Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2641/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Егоровой А.Ю.,
с участием прокурора Беловой Е.А., представителя истца адвоката Шуваловой Н.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Ханцевича С.А., представителя ответчика адвоката Гожева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ВОКА «Содружество»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кокунова Д. М. к Ханцевичу С. А. о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Кокунов Д.М. обратился в суд с иском к Ханцевичу С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «....», где истец работал в качестве охранника, Ханцевич С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес истцу удар кулаком в область челюсти справа, причинив вред здоровью средней тяжести. Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ханцевич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... Приговор вступил в законную силу. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в тяжелых физических страданиях в связи с причинением телесных повреждений в виде открытого перелома нижней челюсти справа и др., которые носили длительный характер. Истец был лишен возможности нормально питаться, говорить, испытывал сильные боли. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .....
Истец Кокунов Д.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что в исковом заявлении.
Ответчик Ханцевич С.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ханцевич С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере .....
Приговором суда установлено, что Ханцевич С.А., будучи военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ. в холле клуба «....» умышленно нанес Кокунову Д.М. один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив последнему открытый перелом нижней челюсти справа, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика Ханцевича С.А. в совершенном преступлении и причинении вреда истцу Кокунову Д.М. установлена.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ответчика Ханцевича Д.М. истцу Кокунову Д.М. причинены физические и нравственные страдания, в результате травмы был лишен возможности нормально питаться, говорить, проходил длительное амбулаторное лечение, испытывал сильные боли.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика Ханцевича С.А., суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Кокунова Д.М. от причиненного действиями ответчика вреда здоровью, необходимость длительного амбулаторного лечения, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Кокунова Д.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика Ханцевича С.А. компенсацию морального вреда в сумме .....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кокунова Д. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Ханцевича С. А. в пользу Кокунова Д. М. компенсацию морального вреда в размере .....
Взыскать с Ханцевича С. А. государственную пошлину в доход государства в размере .....
В остальной части иска Кокунова Д. М. к Ханцевичу С. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Сысоева
