Решение от 19 сентября 2014 года

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело №2-1825/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов – Юрьева С.В., Марасанова М.В., ответчика – Никонова В.А., адвоката ответчика – Воронцовой Л.А.
 
    гражданское дело по иску Басырова БА к Никонову ВА о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басыров Б.А. обратился суд с исковым заявлением к Никонову В.В., о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём садовым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> который был оформлен нотариально. В подтверждении своих намерений в дальнейшем заключить основной договор ответчик доверил представление своих интересов третьему лицу – Басыровой Е.Е., и Логунову А.А. путем выдачи доверенностей в первом случае для оформления права собственности на земельный участок с находящимся на нем садовым домом в собственность ответчика. Вторая доверенность была выдана Логунову А.А., продать за сумму <данные изъяты> рублей истцу на условиях, установленных предварительным договором, земельный участок с находящимися на нем садовым домом и хозяйственными постройками. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и доверенным лицом ответчика был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 19 мая 2014 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с тем, что Никонов В.А.подал заявление на возврат документов без проведения государственной регистрации. Поскольку договор сторонами полностью исполнен: деньги оплачены, имущество передано, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
 
    Истец – Басыров Б.А., уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представителя истца – Юрьев С.В., Марасанов М.В., действующие на основании доверенности от 26 июня 2014 года, со сроком полномочий три года (л.д.8), в ходе судебного разбирательства 19 сентября 2014 года, заявленные требования истца поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик – Никонов В.А., в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указывая, что не имел намерения на продажу спорного земельного участка, а также поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования.
 
    Представитель ответчика адвокат – Воронцова Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства 19 сентября 2014 года, обосновывала свои возражения по доводам, приведенным в письменных возражениях на заявленные требования.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне и иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен и подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании членской книжки садовода, выданной в 1991 году ответчику. Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Корецкой Е.Г (л.д.10).
 
    Согласно п.3, 4 указанного выше договора продажная/покупная стоимость отчуждаемых объектов недвижимости, установлена Сторонами в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Стороны заявили, что они не заблуждаются по поводу установленной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости.
 
    На момент заключения настоящего договора, Покупателем внесена Продавцу продажная/покупная стоимость в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении его намерений заключить Основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Передача указанных денежных средств произведена Покупателем полностью до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы. Расчет между сторонами произведен полностью (п.5 договора).
 
    В силу п.6 указанного выше договора Продавец лично, либо в лице своего уполномоченного представителя обязался заключить с Покупателем в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно основной договор.
 
    В ходе судебного разбирательства 03 сентября 2014 года, истец – Басыров Б.А. указывал, что основной договор купли-продажи недвижимости оформлен сразу не был, поскольку право продавца на объекты недвижимого имущества указанные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы не были. В целях дальнейшего заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости обозначенных в предварительном договоре купли-продажи ответчиком – Никановым В.А., в момент заключения предварительного договора купли-продажи была выдано две доверенности. В первом случае доверенность была выдана для оформления права собственности на земельный участок с находящимся на нем садовым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на имя истца. Второй доверенностью ответчик уполномочил Логунова А.А., продать за сумму <данные изъяты> рублей, истцу на условиях, установленных предварительным договором, земельный участок с находящимися на нем садовым домом и хозяйственными постройками. Основной договор купли-продажи был заключен только в 2014 году, поскольку истцу пришлось заниматься межеванием спорного земельного участка, обращаться в уполномоченный орган за постановкой на государственный кадастровый учет участка, затем только регистрировать право собственности за ответчиком, а в дальнейшем заключать основной договор купли-продажи. После того, как право собственности за ответчиком в 2014 году было зарегистрировано, сразу был подготовлен основной договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся не только спорный земельный участок, но и садовый дом с хозяйственными постройками. Получив указанное уведомление от уполномоченного органа, было принято решение не оспаривать уведомление о приостановлении государственной регистрации, а заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся уже земельный участок с расположенным на нем садовым домом с хозяйственными постройками.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку права продавца на садовый дом с хозяйственными постройками не подтверждено, а также ответчиком подано заявление на возврат документов без проведения государственной регистрации.
 
    Поскольку, права ответчика на садовый дом с надворными постройками ничем не подтверждаются, а договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен был между сторонами до того, как ответчик отозвал доверенности, истец просил суд: произвести государственную регистрации перехода права собственности по указанному выше договору.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик – Никонов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>
 
    На основании п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – Никоновым В.А. выдана доверенность Басыровой Е.Е. в целях оформления в собственность и государственной регистрации на имя ответчика прав в отношении земельного участка с находящимся на нем садовым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – Никоновым В.А., также выдана доверенность Логунову А.А. на продажу за сумму <данные изъяты> рублей истцу – Басырову Б.А., на условиях, установленных предварительным договором, земельный участок с находящимся на нем садовым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Корецкой Е.Г. (л.д.83).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Корецкой Е.Г. заявление об отмене вышеуказанных доверенностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым В.А.в лице представителя Логунова А.А., действующего на основании доверенности от 06.10.2011 с одной стороны и Басыровым Б.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал истцу принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Согласно п.7 указанного договора указанное в договоре имущество от продавца к покупателю фактически передано до подписания настоящего договора. По соглашению сторон земельный участок продается за 150 000 рублей, расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора (п.4).
 
    В ходе судебного разбирательства 03 сентября 2014 истец и ответчик указывали, что спорный земельный участок был передан истцу в момент передачи денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан предварительный договор и выданы доверенности.
 
    Ответчик не оспаривал, те обстоятельства, что с 2011 года спорным земельным участком пользуется истец. Доказательств того, что договор исполнен не был и истец реально спорное имущество не принял, в материалах дела отсутствуют.
 
    В свою очередь, в материалы дела, истцом представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку ворот и забора по адресу: <адрес>. По условиям, которого ООО «<данные изъяты>» по заданию Басырова Б.А. выполнило работы по установке ворот и забора на спорном участке (л.д.70-72).
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания 03 сентября 2014 гражданская жена ответчика – Биченкова Т.В., указала, что знала, что Никонов В.А., продает садовый дом с земельным участком, поскольку он поехал утром к нотариусу, а вечером приехав привез деньги в размере <данные изъяты> рублей. Свидетель считает, что истец купил только за <данные изъяты> рублей 00 копеек, земельный участок и еще должен заплатить за садовый дом с хозяйственными постройками денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После того, как участок был продан, членская книжка была передана истцу. После подписания предварительного договора купли продажи ответчик и свидетель на земельный участок не приезжали.
 
    Свидетель – ФИО1., указала, что работает в садоводстве с 2000 года, сначала бухгалтером, потом председателем. Земельный участок № был заброшен. Осенью 2011 года с доверенностью пришел Басыров Б.А. и сказал, что купил у Никонова В.А. участок и будет теперь им распоряжаться. Басырову В.А., была выписана членская книжка, ответчик на участок не приезжал ни до, ни после продажи участка. С тех пор, как участок передан Басырову Б.А., он его разрабатывал и им пользуется.
 
    Свидетель – ФИО2 указал, что за год до подписания предварительного договора купли - продажи он связывался с ответчиком, поскольку является соседом по участку. Участок ответчика был заброшен, на нем собирались люди без определенного места жительства. Свидетель обратился к председателю садоводства и попросил вызвать хозяина участка для того, чтобы тот навел порядок на нем. Председатель дала телефонный номер ответчика, свидетель связался с ним, попросил приехать и убрать территорию, выкосить траву, чтобы не произошел пожар, а также поинтересовался, не желает ли он продать участок. Поскольку принципиальная договоренность была достигнута, в отношении продажи спорных объектов недвижимого имущества произошла встреча у нотариуса в Санкт–Петербурге, где ответчик подписал предварительный договор купли-продажи, выдал доверенности и получил деньги в размере <данные изъяты> рублей. Земельным участком с осени 2011 года, пользуется истец, который провел его разработку, выполнил дренажные работы, сделал подъезд, участок перепахал.
 
    Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что истец разрабатывал земельный участок подтверждаются представленным в материалы дела договором № на услуги по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора исполнитель по заданию истца осуществил благоустройство территории земельного участка № в СНТ <адрес> (л.д.81-82).
 
    Доводы ответчика – Басырова Б.А., о том, что в предварительном договоре купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, объект права как земельный участок не определен, не может лечь в основу отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в момент заключения предварительного договора ответчиком были выданы доверенности, как и для постановки земельного участка на кадастровый учет, так для заключения в последующем договора купли-продажи земельного участка, в противном случае действия ответчика квалифицировались, бы как злоупотребление правом.
 
    Доводы ответчика, о том, что указанные в предварительном договоре и в доверенности денежные средства в размере 150 000 рублей, являются не окончательным расчетом по договору, а суммой задатка в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. В деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик собственноручно подписал доверенность, однозначно выразив таким образом свою волю на совершение сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества.
 
    Не будут являться также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы ответчика о том, что предметом предварительного договора купли-продажи являлся не только земельный участок, но и садовый дом с надворными постройками, ссылаясь при этом на один из принципов земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. В свою очередь в ходе судебного разбирательства документов свидетельствующих о том, что расположенный на земельном участке садовый дом с хозяйственными постройками включен в гражданский оборот и является объектом гражданских прав в материалы дела не представлено. При этом суд считает, что права и охраняемые законом интересы ответчика нарушены не были, поскольку в моменты заключения договора купли-продажи его доверить действовал в рамках выданной доверенности, полномочий по которой он не превысил.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что сделка по передачи прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнена, земельный участок, истцу передан, денежные средства по договору уплачены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, право собственности на спорное имущество у иных лиц не возникло, суд считает, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Басырова БА к Новикову ВА о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на имя Басырова БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года
 
    Председательствующий подпись