Решение от 19 сентября 2014 года

                                            Дело №2-3083/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                        г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего         Беспаловой Т.Е.
 
    при секретаре              Сабаевой Л.С.
 
    с участием прокурора          Сайдутовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел <данные изъяты> с требованиями о признании незаконными и отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты>., восстановлении в ранее занимаемой должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Заявленные требования мотивированы тем, что истец считает незаконным свое увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), поскольку ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> пришел к <данные изъяты> в 23 часа, не с целью нарушить покой граждан, а для того, чтобы урегулировать досудебный порядок спора по взысканию процентов по договору займа, для вручения претензии. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении истца не составлялся, были взяты во внимание только заявление <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> за вымогательство денежных средств.
 
 
    В судебном заседании истец <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты> поддержали заявленные исковые требования, изменив исковые требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела в суде, представив расчет взыскиваемых сумм.
 
        Представитель ответчика <данные изъяты> возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в связи с доказанностью наличия оснований для увольнения <данные изъяты> со службы.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего приказы, оспариваемые истцом, о привлечении его к дисциплинарной ответственности и расторжении контракта законными, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>
 
    Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов <данные изъяты> совместно со своей супругой пришли в квартиру <данные изъяты> для вручения последнему требований об уплате долга по займу. Они, нарушая общественный порядок, а именно находясь в подъезде жилого многоквартирного дома в ночное время, громко разговаривали, ругались, используя видеокамеру попытались вручить письменные требования <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данный конфликт перерос в словесную перепалку, которая происходила во дворе указанного дома. В ходе конфликта <данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. Позже <данные изъяты> было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. по факту вымогательства.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений свидетеля <данные изъяты>. и не опровергнуты по существу пояснениями истца <данные изъяты> который подтвердил, что приходил домой к гражданину <данные изъяты> в ночное время, однако, полагал, что общественный порядок не нарушал.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства установлены в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной министром внутренних дел по <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приказа МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» принято решение за нарушение ч.4 ст.7, ч.2 ст. 29, ч.1 ст. 42 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.1 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повлекшее совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в посещении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту жительства и нарушении их покоя и покоя их детей в ночное время путем высказывания требований об уплате долга в виде процентов по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и остатка за обслуживание долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с использованием видеокамеры майора полиции <данные изъяты> (<данные изъяты>), начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
 
    На основании указанного приказа, приказом МВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел майор полиции <данные изъяты>, начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <данные изъяты> по п.9 ч.3 ст.82 в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
 
        В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
 
    Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О).
 
    Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Более того, анализ данной нормы материального права позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
 
    Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", действовавшим во время проведения служебной проверки в отношении истца. (далее - Приказ МВД России N 1140).
 
    В силу пунктов 2, 11 Приказа МВД России N 1140 служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.
 
    Согласно законодательству ночное время – время с 22 часов до 6 часов. Нарушение правил общественного порядка, в том числе нарушение тишины и покоя других граждан в ночное время недопустимо. Поэтому доводы истца и его представителя относительно того, что <данные изъяты> пришел к <данные изъяты> в ночное время не с целью нарушения покоя граждан, а для того чтобы вручить претензию не могут повлиять на законность выводов о виновном поведении <данные изъяты>.
 
    Истцом <данные изъяты>. при проведении служебной проверки даны объяснения по факту происшествия, обнаруженного в связи с поступившим заявлением <данные изъяты> <данные изъяты> ознакомлен с заключением служебной проверки, из чего следует, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.
 
    Доводы истца и представителя истца о том, что служебная проверка проводилась по заявлению <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты>. к уголовной ответственности за вымогательство безосновательны.
 
    При проведении служебной проверки ответчиком была учтена тяжесть совершенного истцом нарушения, дискредитировавшего его, как сотрудника полиции, несовместимого с дальнейшим прохождением службы.
 
    Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обусловлены признанием незаконным увольнения и восстановлении в ранее занимаемой должности, поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения и восстановлении в ранее занимаемой должности указанные требования так же не имеют оснований для удовлетворения.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> о признании незаконными служебной проверки, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья                        Т.Е. Беспалова