Дата принятия: 19 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 19 сентября 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Халяпина А.В. к Савченкову А.В. о взыскании аванса
УСТАНОВИЛ:
Халяпин А.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к Савченкову А.В. о взыскании аванса в размере 173 732 руб. и судебных расходов 9 675 руб.
В обоснование иска указал, что 12.07.2013 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о покупку истцом у ответчика за 640 000 рублей жилого дома, расположенного в <адрес>.
В подтверждение своих намерений истец передал ответчику 140 000 рублей, о чем была составлена расписка.
01.08.2013 года истец дополнительно передал ответчику в счет оплаты за дом 25 000 рублей и 200 евро (что по курсу ЦБ РФ составляет 8732 руб. 56 коп.).
При повторном осмотре дома 05.08.2013 года истец обнаружил ряд существенных недостатков и отказался от своих намерений купить дом.
Ответчик в свою очередь отказался вернуть истцу полученные от в счет оплаты за дом деньги в размере 173 732 руб.
Халяпин А.В. просил взыскать с Савченкова А.В. сумму аванса 173 732 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4675 руб. и услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик иск признал на сумму 140 000 рублей, подтвердив, что действительно 12.07.2013 года он получил от Халяпина А.В. в счет оплаты за дом 140 000 рублей, о чем выдал Халяпину А.В. расписку. Отрицает получение от истца 01.08.2013 года 25000 рублей и 200 евро. Признание иска на сумму 140 000 рублей осознанно, добровольно, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.
Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствие со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствие со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих сведений в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Установлено, что в июле 2013 года между сторонами была достигнута устная договоренность о покупке истцом у ответчика жилого дома по адресу <адрес>.
В счет оплаты за дом истец передал ответчику 140 000 рублей, о чем ответчиком была выдана истцу расписка на указанную сумму.
В дальнейшем истец отказался от своих намерений по покупке дома. Учитывая, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи, а в дальнейшем истец от покупки дома отказался, суд считает установленным, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах переданную истцом ответчику денежную сумму в размере 140 000 рублей следует признать авансом, который в силу ст.380 ГК РФ подлежит возврату, поскольку сделка купли-продажи не состоялась и право собственности на имущество, часть стоимости которого была оплачена истцом, к нему не перешло.
При этом при разрешении спора в этой части не имеют правового значения причины, по которым сделка не состоялась.
Доводы истца о том, что 01.08.2013 года он дополнительно передал ответчику 25 000 рублей и 200 евро, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом ответчику факт получения от истца этих денег отрицает.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком было получено от истца в качестве аванса в счет оплаты за дом 140 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000 рублей.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, объем работы представителя истца (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Савченкова А.В. в пользу Халяпина А.В. сумму аванса в размере 140 000 рублей.
Взыскать с Савченкова А.В. в пользу Халяпина А.В. судебные расходы в размере 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
