Решение от 19 сентября 2013 года

Российская федерация
 
Центральный районный суд <адрес>
 
630099, <адрес>
 
    Дело №г.
 
    Решение
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Судьи Чистовой О.В.
 
    При секретаре Стариковой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузань РВ на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
 
    Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о наложении на Пузань Р.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершённое им административное правонарушение предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КОАП РФ.
 
    Пузань Р.В. не согласился с вынесенным постановлением и получив его ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в постановлении (л.д.4) почтой ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что постановление вынесено незаконно, его вина не доказана, права при вынесении постановления ему не были разъяснены.
 
    В судебное заседание Пузань Р.В. не явился, извещён под расписку.
 
    Административный орган будучи извещён не явились.
 
    Проверив законность и обоснованность постановления вынесенного ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по доводам изложенным в жалобесуд считает постановление законно, а жалоба Фомина А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечёт наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Пузань Р.В. в 5 часов 10 минут двигаясь в районе Красного проспекта 27 двигался на запрещающий сигнал светофора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Довод Пузань Р.В. о том что он двигался на разрешающий сигнал светофора не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Довод Пузань Р.В. о том, что при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены права опровергается его собственноручной подписью в постановлении о том, что права, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены.
 
    С учётом изложенного жалоба Пузань Р.В. не обоснованна и не подлежит удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Решил:
 
    Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Пузань РВ -оставить без изменения, а жалобу Пузань Р.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
 
    Судья: /Чистова О.В./