Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя ОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес>, рассмотрев жалобу Берсеневой Г.Ф. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор <данные изъяты> ФИО4 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе указала, что выявленные нарушения были устранены еще на стадии проверки и составления протоколов, просил отменить наказание, ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время ведется работа по проведению противоаварийных и противопожарных мероприятий, выявленные нарушения не повлекли за собой негативных последствий.
Представитель Государственной инспекции <адрес> по пожарному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено два административных протокола № 1534\1535, составленных в связи с выявленными нарушениями.
По ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы следующие нарушения, совершенные при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в «15» часов «45» минут в помещениях ГБОУ СПО «ЧГКИПиТ» по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности, а именно являясь лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности:
- дверь помещения продовольственного склада (сыпучих продуктов) в помещении столовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30. Осн.: п.п. 5.<данные изъяты>
- на дверях складских помещений не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Осн.: п. 20 Правила противопожарного режима в РФ;
По ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы, следующие нарушения:
- ДД.ММ.ГГГГ в «15» часов «45» минут в помещениях ГБОУ СПО «ЧГКИПиТ» по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности, а именно являясь лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности:
- при искусственном создании неисправности в шлейфе № автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией включается по сигналу «Пожар». <данные изъяты>;
- формирование сигналов управления системы оповещения и управления эвакуацией происходит не от двух пожарных извещателей (по факту от одного). Осн.: п. 13.1* НПБ 88-2001;
- в актовом зале допускается эксплуатация извещателей пламени, взамен дымовых поаа извещателей. Осн.: п. 3 НПБ 110-03;
- допускается совместная параллельная прокладка шлейфов в одном коробе линий по; сигнализации с линиями электропитания прибора приемно-контрольного. Осн.: п. 12.: 88-2001.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.
Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).
Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть. Вина в форме неосторожности, самонадеянности или небрежности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБОУ СПО «ЧГКИПиТ». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
В отношении <данные изъяты>» составлены административные протоколы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Нарушения норм противопожарной безопасности имело место, о чем свидетельствуют материалы дела и объяснения ГБОУ СПО «ЧГКИПиТ»
Вместе с тем назначенное наказание не является соразмерным характеру и степени опасности нарушения, что следует из характера выявленных нарушений их быстрого устранения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае нарушение носит формальный характер и фактически устранено.
Таким образом, необходимо делать вывод, что правонарушение является малозначительным, т.к. деяние не повлекло за собой каких-либо последствий и нарушения чьих-либо прав, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении п. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> -отменить, прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. <данные изъяты> от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд <адрес>.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
