Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
341
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
19
сентября
2013 г.
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,
при секретаре судебного заседания
с участием заявителя
Ломановой Ю.Н.
Побережнюка А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побережнюка на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Сотникова А.Ю. № 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности Побережнюка по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г. Побережнюк А.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.
Согласно указанному постановлению 20.06.2013 г. в 08-35 часов на ул. Крылова, дом 60 Побережнюк А.П. управляя автомобилем, нарушил правила стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов. В действиях Побережнюк А.П. усматривается нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Побережнюк А.П., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратилась в суд с жалобой, где просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены вынесенного акта. Так, заявитель указывает, что у д. 60 по ул. Крылова в г. Новосибирске в указанное время, последний не находился, поскольку находился у здания 20 по ул. Крылова, где осуществлял разгрузку товара на автомобиле Мицубиси Чариот. Дорожного знака о том что стоянка предназначена для транспортных средств инвалидов- не имелось. К нему подошел инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Сотников А.Ю. и пояснил, что последний нарушил правила дорожного движения, предусмотренного п. 1.3 ПДД РФ и составил на месте постановление об административном правонарушении, указав, что место совершения административного правонарушения находится по адресу: д. 60 по ул. Крылова в г. Новосибирске. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Побережнюк А.П. поддержал доводы жалобы, дал соответствующие пояснения.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Сотникова А.Ю. № 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Статьей 12.19 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.
Как следует из копии постановления, врученного Побережнюк А.П., местом совершения административного правонарушения является д. 60 по ул. Крылова в г. Новосибирске.
Однако в постановлении № 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г., представленном из административного органа по запросу суда указано, что местом совершения административного правонарушения является парковка у дома 20 по ул. Крылова в г. Новосибирске.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку данное обстоятельство установлено только после принятия жалобы к производству суда, суд при ее рассмотрении руководствуется ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, поскольку должностным лицом фактически не установлено место совершения административного правонарушения, так как из представленных документов усматривается, что в постановлении, находящемся в материалах административного дела, и в копии постановления, выданной на руки Побережнюку А.П., указаны разлиные адреса места совершения правонарушения. Таким образом, имеются существенные противоречия в постановлении об административном правонарушении и копии постановления об административном правонарушении, врученной Побережнюку А.П., что не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца со дня его совершения.
По делу установлено, что вменяемое заявителю правонарушение имело место 20.06.2013.
На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Сотникова А.Ю. № 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности Побережнюка по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Сотникова А.Ю. № 54 ПЕ 750461 от 20.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности Побережнюка по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Побережнюка.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Бутырин
