Решение от 19 сентября 2013 года

    Дело №
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,
 
    с участием заявителя Власова В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 23.07.2013, которым Власов Владислав Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 23.07.2013 Власов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Власов В.Л. подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку согласно врученной ему повестке он должен был явиться в мировой суд для рассмотрения дела 16.07.2013 в 10-00 часов. Копию протокола об административном правонарушении он не получил. В связи с этим полагает, что он не мог присутствовать на судебном заседании, состоявшимся 23.07.2013, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Власов В.Л. доводы своей жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. На руки он получил только копию протокола о доставлении и об отстранении от управления транспортным средством. Копию протокола об административном правонарушении не получал. О месте и времени судебного заседание надлежащим образом извещен не был. Судебная повестка была выдана на 16.07.2013, а дело рассматривали 23.07.2013. Акт медицинского освидетельствования подписал вынуждено, поскольку у него болел желудок, и ему нужно было домой, принять лекарство. Он содержит семью один, так как жена болеет. Доходы получает только с помощью автомобиля.
 
    Свидетель К. суду пояснил, что 16.07.2013 около 10-11 часов он остановил автомобиль под управлением Власова В.Л., так как у автомобиля не были включены фары ближнего света. В отношении Власова В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по
ст. 12.20 КоАП РФ. При составлении протокола почувствовали запах алкоголя. Власов пояснил, что ночью употреблял спиртные напитки, а утром опохмелился. Власов В.Л. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов, в том числе и протокола об административном правонарушении, Власову В.Л. были вручены. В протоколе об административном правонарушении он указал, что рассмотрение дела состоится у мирового судьи 23.07.2013 в 10-00 часов по . В повестке, которую он выдал Власову, он ошибочно указал дату – 16.07.2013. При вручении протокола об административном правонарушении он дополнительно еще разъяснял Власову, где и когда состоится рассмотрение дела.
 
    Свидетели Б. и Б1. суду пояснили, что они по просьбе сотрудника ДПС присутствовали в качестве понятых при отстранении Власова В.Л. от управления автомобилем, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении. Все документы составлялись в их присутствии. Власов В.Л. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось наличием запаха алкоголя и его внешним видом. Власов продул прибор, который дал результат – более 2 promille. Власов В.Л. возражений или замечаний при составлении и оформлении документов не высказывал. Копии всех протоколов Власову В.Л. сотрудниками полиции были вручены.
 
    Выслушав заявителя, свидетелей К., Б.., Б1.., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей установлено, что Власов В.Л. 16.07.2013 в 11 часов 17 минут в , управлял автомобилем « находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Власова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2013, согласно которому Власов В.Л. 16.07.2013 в 11 часов 17 минут в , управлял автомобилем , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых: Б. и Б1.., которые удостоверили данный документ своими подписями. При этом содержание протокола также удостоверено подписью Власова В.Л. Каких-либо замечаний, возражений или заявлений по содержанию протокола, участию понятых от Власова В.Л. не поступило. (л.д. 2)
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2013, согласно которому Власов В.Л. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых: Б. и Б1., что удостоверено, как подписями понятых и должностного лица, так и подписью самого Власова В.Л. (л.д. 3)
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения «
 
» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения освидетельствования с применением технического прибора «АКПЭ-01М» установлено нахождение Власова В.Л. в состоянии опьянения, результат освидетельствования 1,140 мг/л (2,280 promille), что также удостоверено, как подписями понятых и должностного лица, так и подписью Власова В.Л., согласившегося с результатом освидетельствования.
(л.д. 4)
    - чеком алкотестера, согласно которому при освидетельствовании Власова В.Л. 16.07.2013 в 11 часов 53 минут установлено нахождение Власова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения - 1,140 мг/л (2,280 promille), что также удостоверено подписями понятых, должностного лица и Власова В.Л. (л.д. 5)
 
    - протоколом № от 16.07.2013 о доставлении, согласно которому Власов В.Л. доставлен в МО МВД РФ ». (л.д. 5)
 
    - показаниями свидетелей К., Б., Б1., данными в судебном заседании.
 
    У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
 
    Оценивая доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Заявитель Власов В.А. указывает на нарушение мировым судьей его права на защиту при рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно оригиналу судебной повестки, приложенной к жалобе, повестка выписана на имя Власова Владислава Леонидовича. В повестке указано, что Власов В.Л. должен явиться в качестве нарушителя к мировому судье судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области в судебное заседание в 10-00 часов 16.07.2013.
 
    В соответствии с оригиналом расписки к судебной повестке, где имеется подпись Власова В.А., он обязан явиться к мировому судье в судебное заседание 23.07.2013.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Власову В.Л. разъяснено, что судебное заседание по рассмотрению дела состоится на 23.07.2013 в 10-00 часов. Сведения, содержащиеся в протоколе, удостоверены подписями понятых, должностного лица и самого Власова В.Л.
 
    Факт получения Власовым В.Л. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в самом протоколе, показаниями свидетеля К., понятых Б. и Б1.
 
    С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что Власов В.Л. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на место и время рассмотрения дела.
 
    Доводы Власова В.Л. о том, что в судебной повестке указано время и дата – 16.07.2013 10-00 часов, судья признает не состоятельными, поскольку согласно материалам дела процессуальные действия в отношении Власова В.Л. начались после 11 часов 16.07.2013. Неверное указание сотрудником полиции даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судья признает технической ошибкой.
 
    Также судья учитывает, что Власов В.Л. имел достаточно времени (в случае наличия у него сомнений в дате, времени и месте судебного заседания) для их уточнения, как у должностного лица, так и у мирового судьи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Присутствие понятых при отстранении Власова В.Л. от управления транспортным средством и освидетельствовании Власова В.Л. зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2013 и акте «№» от 16.07.2013, с которыми Власов В.Л. и оба понятых ознакомлены, им разъяснены права и обязанности, Власов В.Л. возражений или замечаний по содержанию протокола и участию понятых не заявлял, что подтверждается подписями понятых и Власова В.Л., собственноручно указавшего, что с результатами освидетельствования он согласен. Факт установления нахождения Власова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения также подтвержден чеком алкотестера.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему чека алкотестера, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008. В результате освидетельствования у Власова В.Л. установлено состояние опьянения, с чем Власов В.Л. был согласен, что подтверждается его подписью в акте, содержание которого удостоверено подписями понятых.
 
    Проанализировав материалы дела, судья не установил наличие в действиях сотрудников полиции нарушений законодательства относительно порядка и процедуры отстранения Власова В.Л. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Факт управления Власовым В.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, прежде всего, его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении, протоколом о доставлении от 16.07.2013, показаниями свидетеля К., актом освидетельствования и чеком алкотестера, показаниями свидетелей Б. и Б1.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в связи с чем сделан обоснованный вывод о признании представленных доказательств допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Власова В.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела, обоснованно привлек Власова В.Л. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мера наказания Власову В.Л. назначена с соблюдением требований
ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в переделах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Оценивая доводы заявителя, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь неправильное рассмотрение дела, постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, изложенным в жалобе Власова В.Л., судом не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 23.07.2013 в отношении Власова Владислава Леонидовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Власова Владислава Леонидовича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.
 
Судья В.А. Хромов