Решение от 19 сентября 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 сентября 2013 года                                                г. Ирбит
 
        Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> Долгополовой О.В. о назначении наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. было назначено наказание по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации ( далее- КоАП Российской Федерации ) об административных правонарушениях Гусейнову Р.Г.О. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
         Гусейнов Р.Г.О. обратился с жалобой на данное постановление, требуя его отмены, указывая на то, что в тот же день через пять часов после задержания им было пройдено медицинское освидетельствование, у него есть смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности.
 
        В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнов Р.Г.О. поддержал требование об отмене постановления, указав дополнительно на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подъехал на своем автомобиле к дому, вечером накануне отмечал с коллегами День медицинского работника, но спиртное не употреблял, т.к. вообще не употребляет спиртное. У подъезда к нему подошли сотрудники ДПС и сообщили, что в ходе управления автомобилем он не включил сигнал поворота, необходимо составить протокол и проследовать в служебный автомобиль, он объяснил, что едет с торжества по случаю профессионального праздника, а сотрудник полиции сделал вывод, что он нетрезв, надо ему дуть, что это такое- не разъяснили. Никто из них не спрашивал о том, владеет ли он русским языком. Сотрудники полиции его все время торопили. Как человеку, родившемуся и получившему образование не в России, были непонятны выражения сотрудников полиции. Сотрудник полиции не предупреждая его, включил видеозапись, это его возмутило. Сотрудники полиции стали заполнять документы, не объясняя их сути, указывая на то, что он отказывается. Из патрульного автомобиля он не выходил, внутрь автомобиля тоже никто не заглядывал, понятых он не видел до дня рассмотрения дела у мирового судьи. Как выяснилось у мирового судьи, оба понятых при процедурах не присутствовали, одного практически заставили быть понятым.
 
         Свидетель сотрудник полиции ФИО4 показал, что в настоящее время не помнит точную дату события, в ночное время в июне они увидели двигающийся автомобиль Ленд Ровер по <адрес>, который не показал сигнала поворота при обгоне, повернул на <адрес>, следуя за автомобилем, остановились возле <адрес>, который находится рядом с домом по <адрес>, из машины вышел ранее незнакомый Гусейнов, ему объяснили суть нарушения. Ему предложено было пройти в патрульный автомобиль, где в ходе разговора почувствовал запах алкоголя и также были красными глаза, ему предложили пройти освидетельствование, Гусейнов от этого отказался, а затем-отказался от медицинского освидетельствования. Его отказы, а также предварительный факт отстранения от управления были удостоверены понятыми, которые присутствовали с момента разъяснения прав и сути проводимых процедур. У Гусейнова не выяснялся вопрос о владении русским языком. Видеозапись не сохранилась.
 
        Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
                                                                                        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1.1-1 и ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
                                                                                     Верховный Суд Российской Федерации обязывает судей при подготовке дела к рассмотрению установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
                                                                                    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
                                                                                    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
        По убеждению судьи, составленный протокол об административном правонарушении не соответствует изложенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, а мировым судьей было неполно исследовано события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдение процедуры оформления протокола, как завершающего документа, являющегося основанием для привлечения к ответственности.
 
        Установлено, что Гусейнов Р.Г.О. уроженец Азербайджана. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) указано, что он владеет русским языком, но Гусейнов Р.Г.О. отрицает, что данный вопрос ему задавался, заявляет и о том, что используемая терминология сотрудниками полиции была ему непонятна, суть освидетельствования и медицинского освидетельствования ему не разъяснялась, это же подтвердили и понятые у мирового судьи. В обжалуемом постановлении их показания критике не подвергались, нет основания этого делать и в настоящее время. Сотрудник полиции ФИО4 также подтвердил, что Гусейнову не задавался вопрос о владении русским языком.
 
        Вывод мирового судьи о том, что понятые своими подписями удостоверили факт совершения процессуальных действий, подтверждает только то, что подписи поставлены конкретными людьми. Но Закон не содержит права на усмотрение должностного лица о том, в какой стадии совершения процессуального действия приглашать понятых, и в каком объеме разъяснять им права и обязанности.
 
                                                                                         В ст. 25.7 КоАП Российской Федерации указано, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
            В ст. 27.12 КоАП РФ сформулированы положения о порядке отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
 
                                                                                        Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
                                                                                    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                                                                                    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
                                                                                    В п.127-132 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от 2 марта 2009 г. № 185, дополнительно к выше приведенным положениям указано на то, что отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.
 
                                                                                        Из системного толкования данных норм следует, что понятые должны присутствовать при производстве всех выше указанных обеспечительных мер с начала и до завершения, в том числе и при разъяснении прав, сути производимых действий, иначе проставление подписей на протоколе либо акте является безответственным актом, что недопустимо, поскольку последствия связаны с лишением специального права на длительный срок, и именно в этих целях присутствие понятых обязательно, им должна быть разъяснена ч.5 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. Из показаний понятых, нашедших отражение в обжалуемом постановлении, не следует, что они присутствовали при выше указанных действиях.
 
            Сведения о владении русским языком, как значимом обстоятельстве, связанном с личностью привлекаемого к ответственности лица, отсутствуют в протоколе отстранения от управления транспортным средством <адрес>0 (л.д.5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 (л.д.7). По убеждению судьи, факт владения русским языком, понимание сути совершаемого правонарушения, должно иметь место и быть зафиксировано в ходе всего производства по делу об административном правонарушении, особенно, когда при этом присутствуют понятые, а не без их участия, например, когда составляется протокол об административном правонарушении, который завершает процесс сбора доказательств по делу об административном правонарушении. В противном случае невозможно говорить об объективности, всестороннем, полном, своевременном выяснении обстоятельств дела, как задач производства по делу об административном правонарушении, поскольку при закреплении доказательств не выясняется вопрос о владении русским языком, а после их сбора- выясняется. Должностное лицо подтвердило факт невыяснения владения русским языком у Гусейнова Р.Г.О., хотя запись об этом им сделана в протоколе об административном правонарушении. Кроме, того, невозможно понять содержание объяснений Гусейнова Р.Г.О. Факт внесения невыяснявшихся данных о владении русским языком свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, которые являются существенными. Из объяснения Гусейнова Р.Г.О. невозможно сделать вывод о том, что он понимал суть совершаемых действий.
 
                                                                                      В силу положений ч.4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
                                                                                    Согласно ст. 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
                                                                                    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
                                                                                    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
                                                                                    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
                                                                                    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
                                                                                    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
                                                                                    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
                                                                                        Как видно, неправильность оформления протоколов не послужила основанием для принятия решения мировым судьей о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.
 
            Указанные судьей упущения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации и не позволяют объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. При установленных обстоятельствах судья в соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации считает необходимым отменить постановление о наложении административного наказания и возвратить его мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.
 
            Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
         Жалобу Гусейнова Р.Г.О. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания удовлетворить.
 
        Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ирбитского судебного района со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.
 
        Судья - /подпись/
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>