Дата принятия: 19 ноября 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева В.И. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Руднева В.И., его представитель Шашков С.В. сослался на то, что 25 июля 2012 г. между Рудневым В.И. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему полуприцепа марки.. . 14 декабря 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истца были получены технические повреждения. По обращению истца о выплате страхового возмещения ответчиком ему была произведена страховая выплата в размере.. ., недостаточном для полного возмещения причиненного ущерба, так как в соответствии со счетом на оплату стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила.. . После этого Руднев В.И. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени выплата ему не произведена. Поэтому просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Руднева В.И. недостающее страховое возмещение в размере.. ., компенсацию морального вреда в размере.. ., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере.. .
Истец Руднев В.И., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Руднева В.И. Шашков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2012 г. между Рудневым В.И. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства – полуприцепа …, в соответствии с которым страховая компания обязалась за обусловленную договором плату в размере.. . при наступлении страхового случая с указанным транспортным средством возместить выгодоприобретателю Рудневу В.И. ущерб в пределах страховой суммы.. .
Согласно подписанному сторонами полису страхования договор заключен по страховому риску полное АВТОКАСКО («хищение»+ «ущерб»).
После обращения истца Руднева В.И. в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14 декабря 2012 г., страховщиком 31 января 2013 г. была произведена выплата в размере.. .
В обоснование доводов о недостаточности данной выплаты для полного возмещения причиненного истцу ущерба стороной истца представлены заказ-наряд, акт об оказании услуг и счет на оплату.. , из которых усматривается, что за проведение ремонта полуприцепа истцом оплачена денежная сумма в размере.. .
Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование размера произведенной страховой выплаты (...) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о причинении истцу ущерба в размере.. .
Но с учетом положений договора страхования о возмещении ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, и имеющегося в деле заключения … о расчетном износе запасных частей транспортного средства истца (…%) суд полагает необходимым расчет стоимости запасных частей, подлежащих замене (панели боковой левой, стойки левой, накладки левой), произвести с учетом износа.
В соответствии с таким расчетом размер причиненного истцу ущерба составляет.. .
За вычетом ранее выплаченной суммы ко взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере.. . (….-….).
Также суд находит, что неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, возникшей из заключенного между сторонами договора страхования, нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому суд, руководствуясь ст. 15 названного Закона, присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере.. . При этом суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет.. . (... +.. ./2).
Таким образом, всего суд взыскивает с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Руднева В.И. денежную сумму в размере.. . (... +.. . +.. .)
В связи с удовлетворением иска суд в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ присуждает ко взысканию с ответчика в пользу Руднева В.И. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. . (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе данных расходов).
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Руднева В.И. суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме.. . (... – в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера,.. . – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Руднева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Руднева Василия Ивановича денежную сумму в размере.. ., судебные расходы в размере.. ., всего.. .
Исковые требования Руднева В.И. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере.. .
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2013 г.
Судья З.В.Гурман
