Решение от 19 ноября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 ноября 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-694 по иску Соколовой <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Таймырский социально –реабилитационный центр инвалидов» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации в связи с увольнением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова В.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Таймырский социально реабилитационный центр инвалидов», ссылаясь на то, что работала у ответчика специалистом по реабилитации с 2003 года, уволена с работы 16.09.2013 года по собственному желанию. В марте, апреле, мае 2013г. истице не выплачивались стимулирующие выплаты в размере 25% от оклада, которые она получала ежемесячно. В указанное время она работала в напряженном ритме. Инвалидов по месту проживания посещала за рамками рабочего времени, так как в рабочее время должна была находиться на рабочем месте. Лишение стимулирующих выплат не обоснованы приказами и неправомерны, в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., за минусом подоходного налога, исходя из следующего расчета: в феврале 2013 г. с учетом стимулирующих выплат её заработная плата составила – <данные изъяты> в марте заработная плат составила <данные изъяты>. неполученная сумма стимулирующих выплат в марте, составила <данные изъяты> в апреле ей выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>, неполученная сумма стимулирующих выплат составила <данные изъяты> в мае заработная плата составила <данные изъяты>., неполученная сумма стимулирующих выплат составила <данные изъяты>. За указанный период истице не выплачено стимулирующих выплат в сумме <данные изъяты>. С учетом этого при увольнении ей не начислена компенсация в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица Соколова В.А. участия не принимала, представив ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы г. Дудинки.
 
    Представитель ответчика Новопашина А.Г., действующая на основании доверенности (л.д.157), исковые требования не признала и пояснила, что сотрудникам учреждения установлен оклад согласно штатному расписанию. Размер стимулирующих выплат работникам устанавливается руководителем учреждения в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах. Стимулирующие выплаты-премии выплачиваются работникам за выполнение заданий особой важности, дополнительных видов работ, за применение новых методов в работе. Соколова В.А. не старалась разнообразить работу, ограничивалась сбором инвалидов для посещения кинофильмов, выставок, концертов. В марте, апреле, мае 2013 года истице не установлены стимулирующие выплаты, так как она занималась текущей, повседневной работой, которую должна была выполнять согласно должностной инструкции, истцом не было подготовлено ни одного мероприятия с участием инвалидов. От граждан поступали жалобы на Соколову В.А., кроме того, она не правильно оформляла картотеку, данные картотеки не совпадали с реальными данными. Приказом от 27 марта 2013 г. Соколова В.А. лишена стимулирующих выплат за март. Ответчик не сделала для себя выводов ни в апреле, ни в мае, поэтому приказами №36 от 22.04.2013 г. и №50 от 24.05.2013 г. ей не были установлены данные выплаты.
 
    Выслушав представителя ответчика Новопашину А.Г., допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Как установлено, Соколова В.А. с 4 ноября 2003 года работала специалистом по реабилитации в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Таймырский социально реабилитационный центр инвалидов» на основании трудового договора, заключенного 4 ноября 2003 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работнику за исполнение трудовых обязанностей, выплачивается: - должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц по 12 разряду ЕТС (при повышении оплаты труда по ЕТС, должностной оклад работника изменяется в соответствии с действующей системой оплаты труда); - процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% в месяц; - стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и другие), установленные действующим законодательством; - иные денежные выплаты, установленные органами государственной власти Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (л.д.10-12). Приказом №85 от 02.09.2013 г. истица уволена с работы с 16 сентября 2013 г. по собственному желанию, ей произведено начисление и выплата компенсации за 95 дней неиспользованного отпуска (л.д.9-12).
 
    По состоянию на февраль 2013 г. заработная плата истицы состояла: из должностного оклада в размере <данные изъяты>, надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 15%, за непрерывный стаж работы в размере 30%, компенсационных выплат за работу в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе 86, 54 %, персональной надбавки 25%, персональной надбавки, стимулирующей повышение деловых качеств 25, 4 %, районного коэффициента и северной надбавки 160 %. (л.д.6).
 
    Согласно п.2 Положения о стимулирующих выплатах для работников краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Таймырский социально – реабилитационный центр инвалидов», от 02 октября 2009 г., согласованного с Советом трудового коллектива и Министерством социальной политики Красноярского края, работникам учреждения устанавливаются следующие виды и размеры стимулирующих выплат: 2.1 Премии: - за выполнение заданий особой важности и сложности в размере до 50 процентов тарифной ставки (оклада) в месяц; за долголетнюю и плодотворную работу, в связи с юбилейной датой в размере 100 % тарифной ставки; - по итогам работы за год; п.2.2 Персональная надбавка, стимулирующая повышение деловых (трудовых) качеств эффективности и результатов труда работника устанавливается с 1 января 2009 года в размере 25, 4 процента от установленных в расчетном месяце размеров тарифной ставки, размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера (л.д.51-53).
 
    Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что выплата премии и персональной надбавки работнику может быть прекращена на основании решения руководителя учреждения в следующих случаях: - на период вынесения дисциплинарного взыскания работнику; - при существенных изменениях условий труда.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает главным бухгалтером Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Таймырский социально реабилитационный центр инвалидов». До 1 июля 2013 года в учреждении действовало Положение о стимулирующих выплатах, от 02 октября 2009 г. Стимулирующая выплата, которую требует истица, предусмотрена п. 2.1 положения, выплачивается в виде премии за выполнение заданий особой важности и сложности в размере до 50 процентов оклада, указанная премия заложена в фонд оплаты труда на год в размере 3 - х окладов. 50 % этой премии выплачивалось из фонда оплаты труда, а остальные 50 % за счет компенсационных выплат поступающих из Администрации Таймырского района. Размер премии определялся ежемесячно комиссией, в состав которой входила она, заместитель директора Новопашина. До марта 2013 г. истице начислялась премия в размере 25 %, в марте, апреле, мае 2013 г. указанная премия истице не выплачивалась, так как со стороны руководства имелись претензии по поводу её работы, о чем указано в приказах об установлении стимулирующих выплат. По запросу суда она произвела начисление премии истице в размере 25 % в марте, что составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. выплачиваются за счет средств Администрации Таймырского района, в апреле <данные изъяты>., в мае <данные изъяты>. Поскольку указанные выплаты учитываются при исчислении среднего заработка для начисления отпускных, был произведен перерасчет компенсации в связи с увольнением за 95 дней, разница между ранее начисленной компенсацией и начисленной заработной платой за март –май 2013 г. с учетом премии в размере 25 % составила <данные изъяты>
 
    Таким образом анализ условий трудового договора, Положения о стимулирующих выплатах, показаний свидетеля ФИО1 указывают на то, что ежемесячная стимулирующая выплата в виде премии, которую истица требует взыскать с ответчика поставлена в зависимость от наличия либо отсутствие дисциплинарного взыскания и изменения системы оплаты труда, не зависит от наличия денежных средств в учреждении, выплачивается из фонда оплаты труда, следовательно, истица вправе требовать эту выплату, если она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и если в этот период времени не изменилась система оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Как установлено, истица не имела дисциплинарных взысканий. Вместе с тем приказом №30 от 27.03.2013 г. в связи с ненадлежащим исполнением распоряжения директора, Соколова В.А. лишена стимулирующих выплат (премии) за март 2013 г., приказами №36 от 22 апреля 2013 г., №50 от 24 мая 2013 года лишена стимулирующих выплат за некачественное исполнение должностных обязанностей в апреле, мае 2013г.
 
    Из дела видно, что система оплаты труда в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Таймырский социально – реабилитационный центр инвалидов» изменилась с 1 июля 2013 года, в связи с чем между истицей и ответчиком 1 июля 2013 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 ноября 2003 г. (л.д.13, 47-50).
 
    При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании стимулирующей выплаты в виде премии за март, апрель, май 2013 года подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленному ответчиком расчету (л.д.172-174) размер стимулирующей выплаты (премии) составляет <данные изъяты>. в месяц, что соответствует, сумме заявленной истицей. За три месяца размер невыплаченной премии составил - <данные изъяты>
 
    Подлежит перерасчету и взысканию в пользу истицы компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 95 дней, исходя из следующего (л.д.187-188): согласно произведенного ответчиком расчета, заработная плата истицы за период с сентября 2012 г. по август 2013 г. с учетом начисленной премии в марте, апреле, мае составляет <данные изъяты>., количество календарных дней расчетного период 291, 7, среднедневной заработок = <данные изъяты> количество дней отпуска <данные изъяты> (другие начисления)=<данные изъяты> ранее при увольнении истице было начислено <данные изъяты> (с учетом подоходного налога <данные изъяты>), следовательно, взысканию подлежит компенсация в размере <данные изъяты><данные изъяты> Суд не является налоговым агентом, поэтому расчеты производятся без удержания подоходного налога. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 88 НК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 до 100 000 руб. подлежит взысканию пошлина в размере 800 руб. плюс 3% от суммы превышающей 20 000 руб.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Таймырский социально –реабилитационный центр инвалидов» в пользу Соколовой <данные изъяты> стимулирующие выплаты в виде премии в размере <данные изъяты>., компенсацию в связи с увольнением <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Таймырский социально –реабилитационный центр инвалидов» пошлину в доход государства <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.