Решение от 19 ноября 2013 года

    2-3545\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 ноября 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Жулябиной А.В.
 
    С участием прокурора Минеевой Е.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах Прядко Снежаны Валериевны к Муниципальному казенному учреждению Миасского городского округа «Образование», Муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор г. Миасса в интересах Прядко С.В. обратился в суд с иском к МКУ МГО «Образование» о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Миасса проведена проверка по обращению по вопросу нарушения трудового законодательства, связанного с превышением продолжительности рабочего времени и неоплатой сверхурочной работы.
 
    Прядко С.В. работала в МКДОУ НОМЕР в должности воспитателя с ДАТА по ДАТА. Согласно табелей учета рабочего времени за период с ДАТА по день увольнения продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы Прядко С.В. составляла ... часов в неделю по ... часа в рабочую смену. Работа более ... ч оплачивалась как сверхурочная. Исходя из указанной продолжительности рабочего времени Прядко С.В. МКУ МГО «Образование» начисляло и выплачивало заработную плату.
 
    Из информации и документов, полученных с МКУ МГО «Образование» в ходе проверки следует, что норма часов (... часов в неделю, то есть по ... ч. в смену) за ставку заработной платы в смену регламентирована постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников».
 
    Применение нормы часов за ставку заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 носит незаконный характер, так как указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 года № 603 «О признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации».
 
    С 04.08.2011 года по настоящее время действует Приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», который устанавливает продолжительность рабочего времени в неделю не более ... часов для воспитателей дошкольных образовательных учреждений (группах) для детей с туберкулезной интоксикацией.
 
    Учитывая, что МКДОУ НОМЕР обеспечивает воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей с ранними проявлениями туберкулезной инфекции, с малыми и затухающими формами туберкулеза продолжительность рабочего времени воспитателя Прядко С.В. должна была быть не более ... часов в неделю, то есть по ... часов в рабочую смену. Следовательно, в период с ДАТА (начало действия Приказа Минобрнауки РФ № 2075) по ДАТА (день увольнения работника) продолжительность работы Прядко С.В. превышала пределы ... (или ... часов в неделю). Таким образом, Прядко С.В. каждый рабочий день выполняла сверхурочную работу по ... часа.
 
    Согласно расчету МКУ МГО «Образование», оплата сверхурочной работы Прядко С.В. по ... часа в рабочие смены в период с ДАТА по ДАТА составляет ... копеек.
 
    Неоплата сверхурочной работы нарушает трудовые права Прядко С.Н. Причиненный моральный вред Прядко С.В. оценивает в ... рублей.
 
    Просил :
 
    -взыскать с МКУ МГО «Образование» в пользу Прядко С.В. задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме ... рублей;
 
    -взыскать с МКУ МГО «Образование» в пользу Прядко С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Определением Миасского городского суда от ДАТА изменено процессуальное положение МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» с 3 лица на ответчика.
 
    В судебном заседании прокурор и истец Прядко С.В. отказались от иска к МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в связи с добровольной выплатой ответчиком МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» задолженности по оплате сверхурочной работы. Настаивали на взыскании с ответчика МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» компенсации морального вреда в связи нарушением трудовых прав Прядко С.В. в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» Выдрина О. А. исковые требования прокурора в интересах Прядко С.В. о взыскании компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в связи с неоплатой сверхурочных работ.
 
    Представитель ответчика МКУ МГО «Образование» Калмыкова Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что МКУ МГО «Образование» необоснованно привлечено по делу в качестве ответчика. МКДОУ НОМЕР является самостоятельным юридическим лицом, прошедшим государственную регистрацию в налоговом органе, имеющим учредительные документы и действующим на основании Устава. МКУ МГО «Образование» осуществляет обслуживание централизованной бухгалтерии на основании договора о бухгалтерском обслуживании МКДОУ НОМЕР, то есть на основании поданных сведений заведующим дошкольного учреждения осуществляет начисление заработной платы работникам. Просило в иске прокурору г. Миасса в интересах Прядко С.В. к МКУ МГО «Образование» отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Установлено, что истец Прядко С.В. работала в МКДОУ НОМЕР в должности воспитателя в период с ДАТА по ДАТА. Согласно табелей учета рабочего времени за период с ДАТА по день увольнения продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы Прядко С.В. составляла ... часов в неделю по ... часа в рабочую смену. Работа более ... ч оплачивалась как сверхурочная.
 
    Как следует из ответа МКУ «Образование», для начисления заработной платы по продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) применялось Постановление Правительства от ДАТА НОМЕР, то есть ... часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования ( ...).
 
    Между тем, применение нормы часов за ставку заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 носит незаконный характер, так как указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 года № 603 «О признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации». С 04.08.2011 года по настоящее время действует Приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», который устанавливает продолжительность рабочего времени в неделю не более 30 часов для воспитателей дошкольных образовательных учреждений (группах) для детей с туберкулезной интоксикацией.
 
    Размер оплаты сверхурочной работы истца Прядко С.В. по ... часа в рабочие смены в период с ДАТА по ДАТА составил ..., что подтверждено справкой, выданной МКУ МГО «Образование».
 
    До судебного заседания ответчиком МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» произведена выплата истцу задолженности по оплате сверхурочной работы за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА
 
    Определением Миасского городского суда от 19.11.2013 года производство по делу по иску прокурора г. Миасса в интересах Прядко С.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» о взыскании оплаты сверхурочной работы производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с длительным нарушением ответчиком МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» трудовых прав истца Прядко С.В. последней причинены нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в редакции от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» нарушил трудовые права истца, то являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» в пользу истца Прядко С.В. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Прядко С.В. компенсацию морального вреда ... рублей. В остальной части иска Прядко С.В. к МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку указанная в иске сумма ... рублей явно завышена и истцом не доказана.
 
    В соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Администрации Миасского городского округа ДАТА НОМЕР, МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении имущество, самостоятельный баланс и (или) бюджетную смету, лицевые счета в финансовом органе муниципального образования «Миасский городской округ» ( п.6), отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами ( п.8).
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора о бухгалтерском обслуживании НОМЕР от ДАТА, заключенного между МКУ МГО «Образование» и МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории», МКУ МГО «Образование» обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учета МКДОУ.
 
    При указанных обстоятельствах МКУ МГО «Образование» является по делу ненадлежащим ответчиком, исковые требования, заявленные к МКУ МГО «Образование» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» в пользу Прядко Снежаны Валериевны ... рублей компенсации морального вреда.
 
    В остальной части иск прокурора г. Миасса в интересах Прядко Снежаны Валериевны к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида НОМЕР второй категории» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    В иске прокурору г. Миасса в интересах Прядко Снежаны Валериевны к Муниципальному казенному учреждению «Образование» о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: