Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Масковой Зилие Асхатовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчику на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 288,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25 445,15 рублей, а всего 82 733,95 рубля.
Просили взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») с Масковой Зилии Асхатовны указанную сумму, пени в сумме 27 659,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 407,87 руб.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маскова З.А. надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем <адрес> в <адрес> является муниципальное образование <адрес> (л.д.47).
Из справки ООО «СРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживает Маскова З.А., совместно с ней зарегистрированы и проживают: сын ФИО1, дочь ФИО2 (л.д.8).
В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету (сверке) по <адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 733,95 руб. (л.д. 3).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиком в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 82 733,95 руб., пени за просроченную задолженность в сумме 27 659,42 рублей, а всего 110 393,37 рубля подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 407,87 руб. подлежат взысканию с ответчика Масковой З.А. в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Масковой Зилие Асхатовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить.
Взыскать с Масковой Зилии Асхатовны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 733,95 руб., пени за просроченную задолженность в сумме 27 659,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 407,87 рублей, а всего 113 801 (Сто тринадцать тысяч восемьсот один) рубль 24 копейки.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Стрельцова
