Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-722/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
с участием прокурора Святой О.В.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова <данные изъяты> к Прудникову <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Прудников <данные изъяты> обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме зарегистрированы он, Прудникова <данные изъяты> и Прудников <данные изъяты>. Ответчик фактически является нанимателем принадлежащего истцу дома. Прудников <данные изъяты> в течение нескольких лет, проживая в доме, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, устраивает скандалы с причинением телесных повреждений истцу и его жене, портит имущество последних. Истец неоднократно в устной форме обращался к участковому уполномоченному МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой провести беседы с ответчиком. Однако Прудников <данные изъяты> на беседы не реагировал и не изменил своего поведения. Кроме того, не несет никаких материальных расходов по содержанию дома. Истец и его жена являются престарелыми людьми, и из-за образа жизни ответчика они не могут спокойно проживать в доме. Поскольку ответчик после проводимых с ним бесед не изменил своего поведения, то истец обратился к нему с просьбой выселиться из принадлежащего ему дома. Однако ответчик его просьбы игнорирует, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы. Учитывая изложенные обстоятельства, просит снять с регистрационного учета и выселить ответчика из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Прудников <данные изъяты> исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он в правоохранительные органы и органы административной практики с заявлениями о причинении Прудниковым А.Н. ему и его жене телесных повреждений, а также о повреждении принадлежащего им имущества не обращался. Так же им не направлялись заявления и о проведении проверок по факту нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением. С фактическим письменным предупреждением о необходимости устранить допущенные нарушения он к ответчику не обращался.
Ответчик Прудников <данные изъяты>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Своих возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения относительно искового заявления, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Свидетель ФИО2 суду указала, что проживает вместе со своим сыном и мужем по адресу: <данные изъяты> Ее сын - Прудников <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками. В данный период он скандалит и не дает спокойно отдыхать. Между «запоями» он ведет себя адекватно, порядок и покой не нарушает. С данным иском ее муж обратился, чтобы попугать сына, так как беседы и иные меры на него уже не действуют.
Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая наличие надлежащих уведомлений ответчика и отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, прокурора, полагавшего заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Прудников <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № является наследником в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).
В настоящее время в указанном выше доме зарегистрированы и проживают в том числе, Прудников <данные изъяты> и Прудникова <данные изъяты> (копия домовой книги - л.д. 5-9).
Из представленной УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, привлекался к административной ответственности, со стороны родственников поступали жалобы на его недостойное поведение (л.д. 10).
Прудников А.Н. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>1 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 11-14).
Из ответа МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что по факту рассмотрения сообщения по факту скандала истца с его сыном вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34).
В обоснование заявленных требований Прудников <данные изъяты> ссылалась на невозможность совместного проживания с ответчиком в одном доме, в связи с постоянными побоями, пьянками и скандалами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
На основании исследуемых в судебном заседании доказательств, судом было установлено, что между истцом и ответчиком на почте употребления последним спиртных напитков, постоянно происходят конфликты.
Однако, при рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Прудников <данные изъяты> нарушает жилищные права проживающих совместно с ним в <адрес> лиц, в том числе причиняет побои, повреждает имущество истца и третьих лиц. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик предупреждался собственником дома о необходимости устранить систематические противоправные виновные действия, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего происходят конфликты и нарушаются права и законные интересы проживающих в доме лиц, не может быть признан состоятельным, поскольку выселение из жилого дома без предоставления жилого помещения на основании части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Прудникову <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец в будущем не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о выселении ответчика после соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прудникова <данные изъяты> к Прудникову <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Зайцев
