Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-744/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Гришиной И.М.,
с участием представителя истца Черкасовой О.А.,
представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Першиковой Е.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.С. к Черкасовой А.И. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности,
установил:
Черкасов А.С. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему совместно с Черкасовой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.
Черкасов А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от <дата> является собственником 1/2доли указанного жилого дома.
В связи со сложившимся порядком пользования истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на указанный на жилой дом и признать за Черкасовым А.С. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м, Черкасовой А.И. оставить в собственности часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.
Черкасов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, доверил представлять свои интересы Черкасовой О.А.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Черкасова О.А. заявленные исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности между Черкасовым А.С. и Черкасовой О.А. на указанный жилой дом, признать за Черкасовым А.С. право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, признать за Черкасовой А.И. право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.
Черкасова А.И. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Першиковой Е.И. по доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Черкасов А.С. на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>г. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Также, собственником 1/2 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>г. и свидетельства о госрегистрации права № от <дата>г. является Черкасова А.И.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ними сложился следующий порядок пользования указанным домом.
Черкасов А.С. пользуется жилой комнатой площадью 11,5 кв.м, жилой комнатой площадью 6,1 кв.м и кухней площадью 18,6 кв.м.
Черкасова А.И. же пользуется жилой комнатой площадью 6,9 кв.м, жилой комнатой площадью 27,1 кв.м, прихожей площадью 11,2 кв.м, ванной комнатой площадью 4,2 кв.м, кухней площадью 7,4 кв.м, туалетом площадью 1,4 кв.м, кладовой площадью 5,7 кв.м.
Из пояснений представителя истца следует, что каждая часть жилого дома, находящаяся в пользовании сторон, имеет индивидуальный вход, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на <дата>г.(л.д.7-12)
Каждый пользуется обособленным земельным участком, споры о границах которого между Черкасовым А.С. и Черкасовой А.И. отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата>г. № 6/8).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от <дата> (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования указанным домом, они не имеют в совместном пользовании ни части жилого дома, ни надворных построек, используемые сособственниками квартиры имеют отдельные входы в дом и на территорию земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Черкасовым А.С., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черкасова А.С. к Черкасовой А.И. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Черкасова А.С. и Черкасовой А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата>г.
Признать за Черкасовым А.С. право собственности на часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, включающее в себя жилую комнату площадью 11,5 кв.м, жилую комнату площадью 6,1 кв.м и кухней площадью 18,6 кв.м.
Признать за Черкасовой А.И. право собственности на часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, включающее в себя жилую комнату площадью 6,9 кв.м, жилую комнату площадью 27,1 кв.м, прихожую площадью 11,2 кв.м, ванную комнату площадью 4,2 кв.м, кухню площадью 7,4 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, кладовую площадью 5,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
