Решение от 19 мая 2014 года

                                                                                                                                                                                 Дело № 2-646/2014 года.     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Россошь                                                                                                   19 мая 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,
 
    при секретаре                                                                                    Мамонтовой Ю.С.,
 
    с участием ответчика        /Гончаров И.А./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к /Гончаров И.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.
 
    25.06.2013 года между КБ «БНП Париба Восток» и /Гончаров И.А./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /сумма обезличена/ на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи.
 
    05.06.2013 года КБ «БНП париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.
 
    По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения по возврату суммы кредита и уплате процентов, а затем фактически прекратил производство платежей, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADAPRIORA.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил письменное уведомление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. При этом представитель истца заявил ходатайство об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля LADAPRIORA, в размере /сумма обезличена/.
 
    Ответчик /Гончаров И.А./ в судебном заседании высказался об отсутствии возражений по существу иска, подтвердив наличие у него указанной задолженности перед банком по данному кредитному договору.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <Дата обезличена> между КБ «БНП Париба Восток» и /Гончаров И.А./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /сумма обезличена/. на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. 05.06.2013 года КБ «БНП париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями указанного кредитного договора № Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, посредством ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 4.3.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного или частичного досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно представленной истцом выписки по расчетному счету ответчика, последний не исполняет указанных обязательств, в связи с чем у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность в сумме /сумма обезличена/., из которых /сумма обезличена/. сумма основного долга, /сумма обезличена/. сумма процентов за пользование денежными средствами и /сумма обезличена/. проценты на просроченную задолженность.
 
    С учетом изложенного, а также фактическим признанием иска самим ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика /Гончаров И.А./ задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года задолженности в сумме /сумма обезличена/. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В обеспечение обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору с ответчиком /Гончаров И.А./ также был заключен договор залога имущества - принадлежащего ответчику автомобиля LADAPRIORA.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № от 29.05.1992 года «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Статьей 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" установлен порядок реализации заложенного имущества на торгах. Согласно п. 11 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно представленного истцом заключения о рыночной стоимости спорного автомобиля, его стоимость на настоящее время составляет /сумма обезличена/. Таким образом суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере /сумма обезличена/.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. (л.д.8)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с /Гончаров И.А./, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 года в сумме /сумма обезличена/. и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском в размере /сумма обезличена/., а всего взыскать /сумма обезличена/
 
    Обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество - автомобиль LADAPRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий /Гончаров И.А./, установив начальную продажную стоимость /сумма обезличена/
 
               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья           С.А. Крюков