Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 12-377/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    19 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Броварник С.Н на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Броварник С.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП Р в отношении капитана ТР «<данные изъяты>» Броварник С.Н.
 
    Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Броварник С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Броварник С.Н. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. А также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, поскольку пропустил срок по уважительной причине, в связи с нахождением в море.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что ТР «<данные изъяты>» не относится к судам рыбопромыслового флота и не осуществляло деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, приемкой, обработкой, перегрузкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой уловов ВБР, производством рыбной и иной продукции из ВБР. Сведения о наличии и количестве на ТР «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ВБР в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют. ТР «<данные изъяты>» является транспортным судном и добычу (вылов) водных биоресурсов не осуществляет. Перегруз ВБР с рыбодобывающих на транспортные суда в ИЭЗ РФ осуществляется в присутствии инспекторов ПС ФСБ при помощи сертифицированных весов, находящихся на борту рыбопромыслового судна. Кроме того, п. 9.1 Правил рыболовства предусматривает, что пользователи ВБР не вправе осуществлять добычу с судов, не имеющих четко нанесённых на борту опознавательных знаков, установленного образца. На борту ТР «<данные изъяты>» опознавательные знаки присутствовали. Отсутствие отличительного знака на дымовой трубе влечет ответственность по иной статье.
 
    Броварник С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы судом извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" ФИО14., суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления получена Броварник С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления.
 
    Броварник С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку он пропущен им, в связи с тем, что постановление было вручено ему в районе о. Сахалин на судне, а проживает он в Приморском крае. Он находился на судне до момента подачи жалобы, что затрудняло ему обжаловать постановление.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит причины пропуска срока на обжалование уважительными и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
 
    В связи с чем, восстанавливает Броварник С.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
 
    (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)
 
    Согласно п.п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    Таким образом, промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и представляет транспортирование как самостоятельный специализированный его вид.
 
    В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
 
    Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
 
    Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011 года № 671 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (редакция Закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).
 
    Указанные Правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Перечисленные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.
 
    В соответствии с указанными Правилами При осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи:
 
    7.2. располагают:
 
    сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата;
 
    схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и учета выработанной из них рыбопродукции сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата;
 
    Как следует, из материалов дела, указанные требования, Броварник С.Н. выполнены не были.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты сахалинского времени в координатах <данные изъяты> в КП «<данные изъяты>» осмотровой группой с ППС «<данные изъяты>» проверено судно ТР «<данные изъяты>», принадлежащее Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», под управлением капитана Броварник С.Н. Осмотром установлено, что судно ТР «<данные изъяты>» находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым электрорадионавигационным и иным оборудованием, необходимым для работы в открытом море для осуществления деятельности по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов. Должностное лицо – капитан судна Броварник С.Н. не предоставил сертифицированное оборудование для взвешивания улова с наличием сертификата, в виду отсутствия указанного оборудования и сертификата на борту судна.
 
    Вина Броварник С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела.
 
    Должностное лицо обоснованно признало указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, вывод старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области о наличии в действиях Броварник С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Должностным лицом вменено Броварник С.Н. нарушение Приказа Роскомрыболовства от 28 февраля 1996 N 35 "Об утверждении и введении в действие Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации", согласно которого
 
    2.1. Марка на дымовой трубе, показывающая принадлежность судна к рыбопромысловому флоту Российской Федерации, представляет собой красный поясок с изображенной на нем эмблемой из двух перекрещенных адмиралтейских якорей желтого (золотистого) цвета, помещенных штоками вверх.
 
    Здесь и далее под дымовыми трубами понимается верхнее внешнее ограждение или кожухи газо- и дымовыводящих труб главных энергетических установок судов.
 
    2.2. Нанесение вышеуказанной марки производится на все суда рыбопромыслового флота, зарегистрированные в морских рыбных портах Российской Федерации, независимо от формы собственности на суда.
 
    Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является нарушение Правил рыболовства п. 9, которых говорит о том, что Пользователи водными биоресурсами не вправе:
 
    9.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:
 
    с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.
 
    То есть, нарушение Приказа Роскомрыболовства от 28 февраля 1996 N 35 "Об утверждении и введении в действие Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации", не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку данный приказ регулирует Правила нанесения отличительных знаков, а не Правил рыболовства.
 
    Из протокола об административным правонарушении и постановления не следует, что на судне отсутствовали опознавательные знаки установленного образца.
 
    В связи с чем, суд исключает нарушение данного Приказа Роскомрыболовства от 28 февраля 1996 N 35 "Об утверждении и введении в действие Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации" из квалификации действий Броварник С.Н.
 
    Доводы жалобы о том, что ТР «<данные изъяты>» не является рыбодобывающим судном, а является транспортным судном, в связи с чем сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата иметь не должно, суд полагает не состоятельным в силу следующего.
 
    Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, в силу п.п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    Кроме того, Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 26 февраля 1999 г. N 226 «О СОЗДАНИИ ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, НАБЛЮДЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.07.2003 N 425, от 14.12.2006 N 767, от 24.12.2008 N 994) дает понятие деятельности промысловых судов - российских и иностранных судов, ведущих промысел, в которое входит: поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на судне ТР «<данные изъяты>» существует промысловая схема для осуществления вылова, транспортировки водных биологических ресурсов, которая используется на промысловых судах осуществляющих транспортировку и хранение водных биологических ресурсов.
 
    Судно укомплектовано необходимым радиолокационным и навигационным оборудованием для работы в открытом море, имеет промысловое оборудование для транспортировки водных биологических ресурсов и укомплектовано экипажем,
 
    Следовательно, судно под управлением капитана Броварник С.Н. занималось промышленным рыболовством.
 
    Следовательно, Приказ Росрыболовства № 671 от 06 июля 2011 года «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» обязателен для исполнения ТР «<данные изъяты>».
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    Как усматривается из постановления, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Броварник С.Н. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от 21 января 2014 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство Броварник С.Н о восстановлении срока на обжалование постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, срок на обжалование восстановить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Броварник С.Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова