Дата принятия: 19 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 г. Пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Щупловой А.Л.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению территориального отдела по Одоевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области об обжаловании действий судебных приставов ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области и постановления судебного пристава-исполнителя об окончаний исполнительных производств о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В.,
установил:
территориальный отдел по Одоевскому министерства труда и социальной защиты Тульской области обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Т.К. Бурлака, незаконными, нарушающими имущественные права несовершеннолетней Андрюшиной А.И.;
- признать информацию судебного пристава-исполнителя Т.И.Карповой, представленной по делу о выдаче дубликата исполнительного листа не достоверной и не соответствующей действительности, т.к. она тем самым ввела суд и заявителя в заблуждение, в результате чего заявитель не настаивал на удовлетворении требований, т.к. отпали основания для выдачи дубликата исполнительного листа, а судом был дан отказ в удовлетворении заявленных требований;
- обязать ОСП Одоевского района надлежащим образом исполнять в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В. на содержание несовершеннолетней дочери Андрюшиной А.И. и произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с МРОТ начиная со дня прекращения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Заявитель требования обосновывает тем, что по решению Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Андрюшина С.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Андрюшиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, а несовершеннолетняя была передана на попечение органа опеки и попечительства администрации МО «Одоевский район». ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел по Одоевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области поступила информация из отдела судебных приставов Одоевского района Тульской области о том, что на исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В. на содержание Андрюшиной А.И. не имеется. Территориальный отдел по Одоевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области обратился с заявлением в Одоевский районный суд Тульской области о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В., считая, что он утерян. В ходе судебного заседания было установлено, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В. направлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Одоевского района и возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района Бурлака Т.К. исполнительное производство окончено в связи с добровольным отказом взыскателя Абаховой Н.А. При таких обстоятельствах территориальный отдел министерства труда и социальной защиты Тульской области не настаивал на удовлетворении требований, т.к. отпали основания для выдачи дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела по Одоевскому району, действуя в интересах несовершеннолетней Андрюшиной А.И., обратился с заявлением в ОСП Одоевского района о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел по Одоевскому району из ОСП Одоевского района поступило сообщение о том, что к поступившему заявлению необходимо приложить исполнительные документы о взыскании с Андрюшиной С.В. алиментов в размере 1/4 части и о том, что исполнительные документы были направлены взыскателю согласно его заявления. В дополнении к данному сообщению было приложено уведомление на имя Абаховой Н.А., без номера, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель Бурлака Т.К. сообщала о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Одоевского районного суда. Алименты на содержание несовершеннолетней Андрюшиной А.И. на её личный счет не поступали.
Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель незаконно произвел замену стороны исполнительного производства, а именно в нарушении ст. 203 ГПК и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. законодатель предусмотрел, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Соответственно, замена стороны взыскания алиментов должна быть изменена только по решению суда, а такого решения не было. В заявлении Абаховой Н.А. в отдел судебных приставов Одоевского района, датированном ДД.ММ.ГГГГ, она просит прекратить взыскание алиментов с Андрюшиной С.В., но в этом же заявлении нигде не упоминается о том, что она просит выдать ей исполнительный документ. Из объяснений Абаховой Н.А. следует, что судебные приставы сами приехали к ней и предложили ей отказаться от алиментов в отношении Андрюшиной С.В., о чем она собственноручно написала заявление. Также в своем объяснении она сообщает, что не получала ни по почте, ни нарочно постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В территориальный отдел по Одоевскому району из ОСП Одоевского района не поступали постановления о замене стороны в исполнительном производстве и о прекращении исполнительного производства, т.к. в данном случае отдел опеки и попечительства предпринял бы необходимые меры с целью защиты имущественных прав несовершеннолетней Андрюшиной А.И.. Заявитель полагает, что при совершении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бурлака Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжают нарушаться имущественные права несовершеннолетней Андрюшиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области, по доверенности Свистунова Е.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, так же просила восстановить срок обжалования действий судебного пристава.
Начальник отдела – старший судебный приставов ОСП Одоевского района Карпова Т.И. с доводами жалобы не согласилась просила отказать заявителю в требованиях в полном объеме со ссылкой на то, что пропущен срок обжалования, а ответ на запрос не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию.
Заинтересованное лицо Бурлака Т.И., выносившая постановление об окончании исполнительного производства в судебном заседании с требованиями так же не согласилась, пояснив, что Абахова Н.А. лично и добровольно написала заявление о прекращении взыскания алиментов с Андрюшиной С.В. со ссылкой на то, что является опекуном Андрюшиной А.И.. Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены в орган опеки и попечительства, взыскателю Абаховой Н.А., последней так же был направлен исполнительный лист. Полагает, что исполнительное производство было окончено на законных основаниях. Так же поддержала позицию начальника отдела -старшего судебного пристава Карповой Т.И. о применении сроков давности.
Заинтересованное лицо Абахова Н.И. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что лично писала заявление о прекращении взыскания алиментов с Андрюшиной С.В., которая является ее дочерью. Однако не помнит получала ли исполнительный лист от судебных приставов-исполнителей. У нее в настоящее время исполнительного листа нет.
Должник Андрюшина С.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступило.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
То есть законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия.
Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления. Это соответствует и разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Пропуск срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из представленных материалов следует, что Одоевским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым Андрюшина С.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Андрюшиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда с Андрюшиной С.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, а несовершеннолетняя была передана на попечение органа опеки и попечительства администрации МО «Одоевский район».
Исполнительный лист о взыскании алиментов направлен в службу судебных приставов ОСП Одоевского района и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского района Бурлака Т.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что от Абаховой Н.А., являющаяся опекуном несовершеннолетней Андрюшиной А.И., поступило заявление с просьбой прекратить взыскание алиментов с Андрюшиной С.В., то есть в связи с добровольным отказом взыскателя от требований.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальному отделу по Одоевскому району министерству труда и социальной защиты Тульской области стало известно, что на исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов с Андрюшина С.В. на содержании Андрюшиной А.И. в отделе судебных приставов Одоевского района не имеется. Однако, в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 10-дневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Так же судом установлено, что опекуны ежегодно ( в январе каждого года) представляют отчет о поступлении и расходах на несовершеннолетних денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетней Андрюшиной А.И. не поступали, о чем было известно заявителю.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя Бурлака Т.К. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Уважительных причин пропуска срока для обжалования не представлено.
Исполнительное производство в отношении Андрюшиной окончено по заявлению взыскателя, а согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Как установлено в судебном заседании исполнительный лист направлен в адрес взыскателя сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительного листа в ОСП Одоевского района нет, судебный пристав-исполнитель лишен возможности возбудить исполнительное производство.
Рассматривая требования о признании информации старшего судебного пристава Карповой Т.И. по делу о выдаче дубликата исполнительного листа недостоверной и не соответствующей действительности, суд исходит из следующего.
Ответ на запрос не является процессуальным документом. Искажений в ответе нет. Исполнительного производство на исполнении не имелось. Само по себе постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя подразумевает возврат ему исполнительного документа.
Требование обязать исполнять в соответствии с ФЗ исполнительный документ возможно в том случае, если он имеется на исполнении.
Поскольку исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя не имеется, то и не возможно осуществить исполнение.
Исходя из того, что исполнительное производство по постановлению не прекращалось, а окончено, учитывая положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при отсутствии исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства в этом случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
В данном случае подлежит разрешению вопрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа или его дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления территориального отдела по Одоевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области об обжаловании действий судебных приставов ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области и постановления судебного пристава-исполнителя об окончаний исполнительного производства о взыскании алиментов с Андрюшиной С.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Мелешков
