Дата принятия: 19 мая 2014г.
№ 2-2599/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП от 27.11.2013 года, произошедшего по вине водителя ФИО 1, управлявшего а/м ..., г/н №, было поврежден автомобиль Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащий Любимову М.А.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, полис ... в ОСАО «Ингосстрах».
03.12.2013 г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
04.12.2013 г. по направлению ответчика специалистами ООО «Малакут Эксперт» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
12.12.2013 г. на основании акта о страховом случае по убытку №-истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
В целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Колесникову Е.А. Согласно исследованию № от 04.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Любимов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку как выяснилось в ходе рассмотрения дела сумму недоплаченного страхового возмещения в размере и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей ОСОА «Ингосстрах» выплатило Любимову М.А.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 36), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 года в 22 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ ... гос. номер № ФИО 1 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц С 2000 гос. номер №, принадлежащий Любимову М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2013 года (л.д. 12).
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, полис №, в ОСАО «Ингосстрах».
03.12.2013 г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
04.12.2013 г. по направлению ответчика специалистами ООО «Малакут Эксперт» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определению размера ущерба, причиненного автомобилю истцу. 12.12.2013 г. на основании акта о страховом случае по убытку №-истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Колесникову Е.А. Согласно заключению № от 04.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб. (л.д. 18-28)
Согласно ст. 7 Федерального закона № 267-ФЗ от 25.12.2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании ОСАО «Ингосстрах» выплатило Любимову М.А. сумму недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2014 г. (л.д. 38), в связи с чем представитель истца поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
из расчета: ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.04.2014 года и квитанцией от 07.04.2014 г. (л.д. 29-30, 42).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количестве судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, в материалах дела имеется доверенность (л.д. 9), а также справка нотариуса об оплате ... рублей за совершение нотариальных действий (л.д. 43), в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любимова М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Любимова М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья:
