Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № а-69-2014
РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 19 мая 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Маркидонова А.А. в защиту интересов Маркидонова Е.В., <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 27 марта 2014 года Маркидонов Е.В. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Маркидонов А.А. в интересах Маркидонова Е.В. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи от 27.03.2014 года необоснованно и вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Постановление вынесено в отсутствие Маркидонова Е.В. и его представителя, хотя от них не поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы о том, что Маркидонов Е.В. надлежаще уведомлен, не соответствуют действительности, в материалах дела данная информация отсутствует, что является причиной для отмены постановления. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей К., К., М. которые утверждали о том, что Маркидонов Е.В. не управлял автомобилем, тем самым сотрудники полиции не имели законных оснований для направления Маркидонова Е.В. на медицинское освидетельствование. Выводы мирового судьи основываются только на показаниях должностного лица М., <...> Учитывая особенности прилегающей дворовой территории, <...> должностное лицо М. физически не мог видеть того, кто управлял автомобилем и как пассажиры выходили из автомобиля, а только предположил, что вызывает неустранимые сомнения в его показаниях, которые также различаются с показаниями свидетелей. <...>
В судебном заседании представитель Маркидонова Е.В. – Маркидонов А.А. доводы жалобы поддержал частично, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 27 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что должностные лица не имели оснований для направления Маркидонова Е.В. на медицинское освидетельствование, поскольку тот и не управлял транспортным средством. Не поддерживает доводы, изложенные в жалобе в части ненадлежащего извещения, а также относительно того, что инспектор ДПС не видел, кто управлял автомобилем.
Маркидонов Е.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 27 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснил, что автомобилем он не управлял и доводы своего представителя о том, что не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поддержал. Спиртное действительно употреблял, но автомобилем не управлял.
Свидетель Ш. пояснила, <...> кто сел за руль- не видела.
Свидетель К. дала суду аналогичные пояснения.
Выслушав Маркидонова Е.В. и его представителя Маркидонова А.А., свидетелей, исследовав материалы, суд считает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
<...>
Установлено, что <...> в отношении Маркидонова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
<...> материал об административном правонарушении был принят мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области к своему производству. Дело слушанием было назначено на <...>
<...> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Маркидонова Е.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было отложено на <...> в связи с вызовом в суд свидетелей по ходатайству представителя.
<...> судебное заседание по делу было отложено на <...> в связи с вызовом понятых, свидетеля А.
27 марта 2014г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области Маркидонов Е.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в том, что он <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 правил дорожного движения, и был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> усматривается, что Маркидонов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Об ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Маркидонов Е.В. был предупрежден, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 15 Конституции РФ.
Маркидонов Е.В. при составлении протокола от дачи объяснений и подписей отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> усматривается, что Маркидонов Е.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. <...> Маркидонов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Изложенное соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 02.02.10г.
Маркидонов Е.В. в судебном заседании пояснил, что действительно он находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем Маркидонов Е.В. был обоснованно направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование отказался. Направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС группы ДПС МО МВД РФ в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Судья считает, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины Маркидонова Е.В.
Все обстоятельства были выяснены мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и имеют свое отражение в постановлении об административном правонарушении.
Судья считает, что мировым судьей в судебном заседании было установлено, что Маркидонов Е.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание также было назначено с учетом личности и обстоятельств дела.
Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи и в данном судебном заседании свидетели не являлись очевидцами того, что именно К. управлял транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 27 марта 2014 года о привлечении Маркидонова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Маркидонова А.А. в защиту интересов Маркидонова Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 27 марта 2014 г. в отношении Маркидонова Е.В о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, без изменения.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья –подпись
Верно: Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Е.Н. Еремин
