Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Гор. Кропоткин 19 мая 2014 года.
 
    Судья Кропоткинского городского суда Шестопалов С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС РДПС гор. Кропоткина А.В. Корчагина от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов И.В. просит постановление 23 ЕВ 080427 инспектора ДПС РДПС города Кропоткина Корчагина А.В. от 21.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что 21.04.2014 года правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ он не совершал. Заявитель излагает в своей жалобе, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения, инспектором при составлении протокола об административном правонарушении, не привлечены свидетели и не установлены потерпевшие, а, следовательно, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть правонарушение.
 
    В судебном заседании Иванов И.В. доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС РДПС гор. Кропоткина Корчагин А.В. суду пояснил, что 21 апреля 2014 года в утреннее время суток он осуществлял контроль за дорожным движением по ул. Красная – Ворошилова города Кропоткина. Примерно в 07 часов 33 минуты водитель Иванов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при движении по автодороге на ул. Красная/Ворошилова, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. За нарушение требований п.п. 14.3 ПДД РФ Иванов И.В. был остановлен, ему была объяснена причина остановки и суть совершенного правонарушения. В отношении Иванова И.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания. Совершение Ивановым И.В. правонарушения было зафиксировано проведенной видеосъемкой.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя, объяснения инспектора ДПС РДПС, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим мотивам: согласно постановления 23 ЕВ 080427 от 21.04.2014 года Иванов И.В. 21 апреля 2014 года в 07 часов 33 минуты в городе Кропоткине по ул. Красная – Ворошилова, нарушил п.п. 14.3 ПДД РФ, а именно, управляя т/с не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За совершенное административное правонарушение Иванов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Виновность Иванова И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом Корчагина А.В., видеозаписью, представленной инспектором ДПС РДПС Корчагиным А.В., просмотренной в судебном заседании, признанной доказательством и приобщенной к материалам дела, на которой видно движение автомобиля под управлением Иванова И.В. и движение пешеходов по пешеходному переходу, которым Иванов И.В. не уступил дорогу, то есть зафиксирован факт правонарушения.
 
    Доводы Иванова И.В., что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС РДПС Корчагина А.В. и материалами видеосъемки.
 
    Доводы Иванова И.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом, так как из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции, замечаний по протоколу у Иванова И.В. не было, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, права ему были разъяснены, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи Иванова И.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Подлежит отклонению и довод жалобы Иванова И.В. о том, что инспектором в протоколе не указано лицо, являющееся потерпевшим по настоящему делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 25. 2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела не усматривается, что совершив указанное правонарушение, Иванов И.В., причинил какой – либо вред лицам, которым он не уступил дорогу. Таким образом, доводы жалобы относительно признания указанных лиц потерпевшими по делу и необходимости привлечения их к участию в деле, являются несостоятельными.
 
    Доводы Иванова И.В. об обязанности инспектора РДПС указать пешехода в качестве свидетеля и учесть его показания в качестве доказательства по настоящему делу, необоснованны, так как согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Инспектором ДПС РДС Корчагиным А.В. при вынесении обжалуемого постановления учитывалась в качестве доказательств - зафиксированная проведенная видеосъемка.
 
    Оснований ставить под сомнения указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновным Иванова И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, и их объективность у суда не имеется не имеется.
 
    Действия Иванова С.А. по признаку не предоставления преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Наказание Иванову И.В. вынесено инспектором в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Указанные в ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ положения инспектором выполнены и в связи с несогласием Иванова И.В. с вынесенным в отношении него постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, инспектором ДПС РДПС города Кропоткина Корчагиным А.В. составлен протокол 23 ДВ 104871 от 21.04.2014 года по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Иванова И.В. В данном протоколе, в опровержение доводов жалобы Иванова И.В. об отказе в привлечении инспектором свидетелей данного правонарушения, указано лицо в качестве свидетеля – Гордеянов В.В., которому разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись данного свидетеля. То есть, привлекая к составлению протокола, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ иных участников процесса, а именно свидетеля, инспектор подтвердил событие административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным, нарушение процессуальных норм судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 23 ЕВ 080427, вынесенное инспектором ДПС РДПС гор. Кропоткина <данные изъяты> Корчагиным 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья -