Дата принятия: 19 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием должностного лица, составившего протокол ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 80 км автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Ханты - Мансийского автономного округа – Югры водитель Суворов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозил на заднем сидении ребёнка, не достигшего 12-ти летнего возраста, вне детского удерживающего устройства.
Не согласившись с данным постановлением, Суворов С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. Доводы жалобы мотивировал тем, что во время движения ребёнок находился в детском удерживающем устройстве, был пристёгнут.
В судебное заседание привлечённый к административной ответственности Суворов С.А. не явился, извещён в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия, на доводах жалобы настаивал.
Инспектор взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, так как обжалуемое постановление составлено без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу выявленного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 80 км автодороги <данные изъяты> за превышение скорости им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Суворова С.А. Через лобовое стекло автомобиля просматривалось, что в автомобиле на заднем сидении установлено детское кресло, но ребенок, находившийся в салоне, сидел рядом с креслом. ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля и произвел фотоснимок ребенка, сидящего на заднем сидении, вне детского удерживающего устройства, на детском кресле находилась сумочка.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Суворова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении правил перевозки детей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела видно, что Суворов С.А., управляющий транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД на 80 км автодороги <данные изъяты> за перевозку на заднем сидении ребёнка в возрасте 6 лет, не пристёгнутого ремнём безопасности во время движения, не находящегося в детском удерживающем устройстве, не обеспечил безопасность при движении. Возраст перевозимого ребенка подтверждается собственным объяснением Суворова С.А. и представленной им копией свидетельства о рождении ребенка.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил, что в действиях Суворова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обжалуемое постановление.
Факт совершения Суворовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности Суворова А.В. в совершении правонарушения, является обоснованным, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств по делу дана должностным лицом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных при рассмотрении дела.
Доводы Суворова А.В. о том, что ребёнок, которого он перевозил в автомобиле являлся пристёгнутым, суд находит необоснованными, избранными им в качестве способа защиты, опровергаются приобщенными к материалам дела фотоснимками, согласно которых ребенок находится рядом с детским креслом, на кресле находится сумка, другими специальными устройствами ребенок не удерживается.
Постановление о привлечении Суворова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Привлекая Суворова С.А. к административной ответственности инспектор взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 применил размер наказания в размере 4 000 рублей - выше, чем это предусмотрено санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании инспектор взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 суду пояснил, что, указывая данный размер наказания, допустил описку.
В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, без изменения содержания постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № роты № (<данные изъяты>) ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 внесено изменение в постановление <данные изъяты> в части размера назначенного наказания, указано считать правильным наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, оснований для внесения судом изменений в обжалуемое постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода № роты № 3 (№) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова С.А. оставить без изменения, а жалобу Суворова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.
