Дата принятия: 19 мая 2014г.
№2-1526/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Сумаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Стрельцова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Стрельцова Ю.В. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ судебное решение в части взыскания штрафа было отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что имеется специальная норма, устанавливающая меру ответственности страховщика за нарушение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда. Взысканное страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено истцу ДД.ММ.ГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 день просрочки х <данные изъяты> (1% от <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Тихонов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности в деле Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая выплата на основании судебного решения была произведена в полном объеме, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет неустойки. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 934 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию.), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Пунктом 1 и 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья, имущества государственных служащих определенных категорий.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья определен Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государств страховании лиц.
Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации страхователь) и ОАО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен государственный контракт №31/23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 3.1.2 контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу ст. 3.1.5 контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление и приложенные к нему документы в адрес страховщика для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью.
Согласно копии сберегательной книжки на банковский счет Стрельцова Ю.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанной суммой, Стрельцов обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Стрельцова Ю.В. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.
Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ судебное решение в части взыскания штрафа было отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что имеется специальная норма, устанавливающая меру ответственности страховщика за нарушение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, взысканное страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено истцу ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52 – ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма просрочки выплаты страховых сумм, причитающихся Стрельцову Ю.В., составила 16 дней. Размер неустойки равен <данные изъяты>
В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Стрельцова Ю.В.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что отсутствют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма в размере <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стрельцова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
