Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №2-1062-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова И.Д.,
при секретаре Болдыревой Д.А.,
с участием истца Церковного Л.К., третьего лица Церковной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковного Л.К. к Полункину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Церковный является собственником жилого дома (адрес обезличен). Также в доме зарегистрирован Полункин.
Дело инициировано иском Церковного, который просит признать Полункина утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Третье лицо Церковная требование поддержала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
В указанный дом в качестве члена семьи собственником был вселен ответчик, что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 5-10), согласно которой, кроме истца в доме зарегистрированы: его супруга – Церковная и пасынок Полункин.
Факт того, что Полункин является сыном жены истца, подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).
Полункин в доме не проживает с 2007 года, с тех пор, как уехал в г. Белгород, где живет с гражданской женой. В содержании спорного жилого помещения он не участвует, его вещей в доме не имеется. Общего хозяйства с матерью и отчимом ответчик не ведет, более двух лет вообще не поддерживает с ними никаких отношений.
В. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает несколько лет, принадлежащих ему вещей в доме нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Факт непроживания Полункина в указанном доме подтверждается также вернувшейся в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденцией, направленной по месту его регистрации.
Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку он на протяжении 7 лет постоянно проживает по другому адресу со своей семьей.
Соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиком не заключалось.
Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия ко вселению в дом истца, как и того, что им совершались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не имеется.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования Полункиным принадлежащим истцу жилым помещением.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком не имеется.
Его регистрация в спорном доме ущемляет права Церковного по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Последний вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Церковного Л.К. к Полункину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Признать Полункина Д.С. утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.
Судья И.Д. Захаров
