Решение от 19 мая 2014 года

 
Дело № 2-571/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                        гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Проскурниной И.Н.,
 
    с участием истца – К..
 
    ответчика – представителя ОАО КБ «Стройкредит» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО КБ «Стройкредит» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Стройкредит» заключила договор срочного банковского вклада физического лица «Лето» № 3772-РС/5-2013, а также договор банковского вклада физического лица «до востребования» № 4581-РС/1-2013. Для учета размещенных во вклад денежных средств на её имя был открыт депозитный счет №.... На указанный расчетный счет, ею в общем размере были внесены денежные средства в размере <сведения исключены> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о получении основной суммы вклада в размере <сведения исключены> рублей, а также начисленных процентов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» был лишен лицензии на право осуществления банковской деятельности на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 326. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты по вкладу в размере <сведения исключены> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <сведения исключены> рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела К. уточнила заявленные требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «ВТБ 24», ей были выплачены денежные средства, подлежащие страховому возмещению, в размере <сведения исключены> рублей. В связи с чем, просила взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» денежные средства, с учетом процентов по вкладу, в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Истец К. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что не получила вовремя свои денежные средства, чем были нарушены её права. Включение в реестр кредиторов не означает восстановление нарушенных прав, поскольку фактической выплаты денежных средств не произошло.
 
    Ответчик – представитель ОАО КБ «Стройкредит» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права истца не нарушены. Требования К. учтены, включены в реестр кредиторов и находятся в банкротном деле. Для выплаты денежных средств решение суда не требуется.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. с ОАО КБ «Стройкредит» заключила договор срочного банковского вклада физического лица «Лето» № 3772-РС/5-2013, а также договор банковского вклада физического лица «до востребования» № 4581-РС/1-2013. Дата окончания срока размещения денежных средств указана ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Для учета размещенных во вклад денежных средств на имя К. был открыт депозитный счет № №....
 
    На указанный расчетный счет, К. в общем размере были внесены денежные средства в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и при обращении ДД.ММ.ГГГГ К. к ответчику о выплате суммы вклада и процентов по нему, ей было в этом отказано.
 
    Согласно справке ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма, подлежащая страховому возмещению государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в размере <сведения исключены> рублей была выплачена. Общая сумма обязательств составляет <сведения исключены> рублей.
 
    Таким образом, сумма в размере <сведения исключены> рублей осталась К. невыплаченной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» сообщила К. о включении суммы <сведения исключены> <сведения исключены> рублей в первую очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга.
 
    Довод ответчика о том, что включение требований К. в первую очередь реестра требований кредитора, исключает возможность удовлетворения заявленного иска, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    На основании п. 10 ст. 50.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование кредитора в лице К., хоть в настоящее время и включенное реестр требований кредитора, может считаться установленным только впоследствии, в порядке п. 10 ст. 50.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
 
    При этом, п.п.1 п. 3 ст. 50.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что права К. по возврату денежных средств будут восстановлены только с момента фактического получения денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования К. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» в пользу К. денежные средства в размере <сведения исключены> коп..
 
    Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
 
    Копия верна. Судья                             С.И. Рубцова
 
    Секретарь с/з                                 И.Н. Проскурнина