Решение от 19 мая 2014 года

    Решение по гражданскому делу № 2-1105/2014 в окончательной форме принято 21.05.2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовских А. П. к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признания права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Абрамовских А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации МО «Город Нижний Тагил», ОАО «ЕВРАЗ НТМК», требуя признать за собой право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (спорная квартира), на условиях договора социального найма; признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации жилья.
 
    В обоснование требований истец Абрамовских А.П. указал следующее.
 
    Спорная квартира была предоставлена отцу истца – А.П.В. по месту работы в ОАО «НТМК», на расширение, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Впоследствии спорная квартира в составе иного недвижимого имущества, была передана собственником ОАО «НТМК» в собственность МО «Город Нижний Тагил».
 
    Истец полагает, что в силу передачи жилого помещения в муниципальную собственность, проживающие в нем граждане пользовались им как социальным жильем, то есть на условиях договора социального найма.
 
    А.П.В. умер, в спорной квартире проживал истец. Он же осуществлял оплату всех платежей, начисляемых по адресу спорной квартиры. Истец считает, что также приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, несмотря на то, что ответчик Администрация МО «Город Нижний Тагил» не осуществил надлежащую регистрацию своего права собственности в отношении спорной квартиры.
 
    Истец также полагает, что поскольку он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то имеет право воспользоваться правом приобрести занимаемое жилье в собственность в соответствии с Законом РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В судебное заседание истец Абрамовских А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом направить в суд своего представителя, выдав доверенность (л.д. ...).
 
    Представитель истца – Выжимок Д.П., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...) и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрация МО «Город Нижний Тагил» Медведева Е.Б., действующая по доверенности Главы города Нижний Тагил (л.д. ... Исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование возражений обратила внимание на то обстоятельство, что, несмотря на то, что ОАО «НТМК» ранее передало в муниципальную собственность принадлежащий предприятию жилищный фонд, как того требовало действующее законодательство, соглашение о передаче жилищного фонда до настоящего времени не исполнено, срок исполнения не определен. Представитель пояснила, что спорная квартира не является собственностью МО «Город Нижний Тагил», что исключает возможность передачи истцу квартиры в собственность в порядке приватизации (не является муниципальным жильем).
 
    Представитель соответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Клешнина Е.Ю., действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, после завершения процесса акционирования государственного предприятия НТМК, жилищный фонд НТМК был передан в муниципальную собственность, о чем были заключены соответствующие соглашения. Однако процесс передачи жилья в собственность МО «Город Нижний Тагил» не был завершен по не зависящим от граждан обстоятельствам. ОАО «ЕВРАЗ НТМК» до настоящего времен вынуждено осуществлять начисление и прием платы за пользование жилыми помещениями и поставляемые коммунальные услуги. Доводы отзыва изложены письменно (л.д. ...).
 
    Третье лицо Абрамовских Л.А. полагает иск подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ее муж А.П.В.. являлся работником ОАО «НТМК» и по месту работы состоял на учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Там же, по месту работы, было принято решение о выделении ему дополнительной жилой площади в виде 1-комнатной квартиры по адресу спорной квартиры. В квартиру изначально была вселена мать ... затем, после возвращения из армии, в квартиру вселился сын – истец Абрамовских А.П. В квартире он проживает до настоящего времени. В настоящее время он проживает с гражданской женой и их совместным ребенком Абрамовских ... Сын оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на квартиру, иногда передает матери – Абрамовских Л.А. квитанции и деньги для оплаты.
 
    Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля Л.Е.А.., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец Абрамовских А.П., а также его родители ... бабушка .... были зарегистрированы и проживали одной семьей по адресу: (место расположения обезличено) (справка, поквартирная карточка – л.д. ...).
 
    Судом установлено, что А.П.В. работавший в ОАО «НТМК» (трудовая книжка – л.д. ...), по месту работы состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий (список - л.д. ...).
 
    Из архивных данных СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Горнозаводское БТИ» жилой многоквартирный дом (место расположения обезличено) был выстроен за счет средств ОАО «НТМК» и муниципального бюджета на земельном участке, предоставленном для этих целей на основании постановления Главы администрации г. Н. Тагила от ../../.... г. №... (выписка из постановления – л.д. ...). Дом введен в эксплуатацию блок-секциями в период ../../.... г. годов.
 
    Довод истца о предоставлении спорной квартиры его отцу ... в целях улучшения жилищных условий семьи нашел свое подтверждение: списком трудящихся ОАО «НТМК», являющимся приложением к протоколу профкома предприятия от ../../.... г. подтвержден факт предоставления спорной квартиры с учетом имеющейся жилой площади по (место расположения обезличено) и состава семьи (л.д. ...), согласно списку трудящихся, которым передано жилье в доме по (место расположения обезличено) ... передана квартира №... (л.д. ...).
 
    Таким образом, суд полагает доказанным факт предоставления ... и членам его семьи, включая истца Абрамовских А.П., спорной квартиры в соответствии с действовавшим на момент предоставления законодательством.
 
    Согласно данным поквартирной карточки на спорную квартиру ... вселился в квартиру и был зарегистрирован по ее адресу (л.д. ...). С учета по адресу спорной квартиры А.П.В.. снят в связи со смертью ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Из материалов дела следует, что А.П.В. умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. ... Член семьи А.П.В. – ... умерла позже – ../../.... г. (свидетельство – л.д. ...).
 
    Как пояснил представитель истца, ... после смерти А.П.В.. вселилась в спорную квартиру, проживал там без регистрации. Впоследствии в квартиру вселился истец Абрамовских А.П., демобилизовавшись после службы в армии. Обратное суду ответчиками не доказано.
 
    Суд, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорная квартира с момента предоставления ее А.П.В. постоянно находилась во владении членов семьи истца. Право пользования спорной квартирой, которое приобрел истец Абрамовских А.П., никем не оспорено.
 
    Согласно данным поквартирной карточки в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. ...). Истец сохраняет регистрацию по адресу квартиры по (место расположения обезличено) (л.д. ...
 
    Истцом доказан факт несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры (л.д. ...), данное обстоятельство подтвердил свидетель Л.Е.А. третье лицо Абрамовских Л.А. Отсутствие задолженности по начисленным услугам свидетельствует о своевременном и в полном объеме внесении платы.
 
    В данном решении выше указано о том, что многоквартирный дом, в котором расположена и спорная квартира, был выстроен за счет средств предприятия «ОАО «НТМК» и МО «Город Нижний Тагил». Спорная квартира, как установил суд, до настоящего времени состоит на учете в органе БТИ как собственность ОАО «НТМК» (л.д. ...), что подтверждает довод представителя Администрации МО «Город Нижний Тагил» об отсутствии данного жилого помещения в реестре собственности МО «Город Нижний Тагил».
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. №... жилой дом (место расположения обезличено) в связи с окончанием строительства и сдачей в эксплуатацию, передан на обслуживание управлению коммунального хозяйства ОАО «НТМК» (л.д. ...). ОАО «НТМК», считая себя владельцем дома, ../../.... г. заключило с МО «Город Нижний Тагил» соглашение №... о порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет ОАО «НТМК», в муниципальную собственность (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. ст. 124, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащие требованиям закона.
 
    Заключение сделки по безвозмездной передаче жилого фонда акционерным обществом в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено. Учитывая, что в строительство дома вложены средства местного бюджета, суд полагает, что сохранение жилищного фонда в единоличной собственности ОАО «НТМК» противоречило бы ст. 50 Гражданского кодекса РФ и Устава общества, основной целью которого является извлечение прибыли от предпринимательской деятельности в сфере металлургического производства.
 
    При этом согласно ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 3 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 6 Федерального закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», действовавших на момент подписания указанных соглашения и договора, предметами ведения местного самоуправлении является создание условий для жилищного и социально-культурного строительства, содержание и использование муниципального жилищного фонда, содержание и развитие объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих жилищную сферу.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий указанного соглашения ОАО «НТМК» и Администрация г. Н. Тагил заключили договор передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от ../../.... г. №... (л.д. ...).
 
    Согласно данному договору ОАО «НТМК» безвозмездно передает, а Администрация принимает в муниципальную собственность 210 квартир с инженерными коммуникациями. Перечень передаваемых квартир выполнен в виде перечня – приложения к договору. В перечне под №... указана спорная квартира (место расположения обезличено)л.д. ...).
 
    Договор подписан сторонами, не оспорен ответчиками и не расторгнут по инициативе одной из сторон в предусмотренном законом порядке, в силу невыполнения данного договора.
 
    В силу того, что ОАО «НТМК», как предприятие с частной формой собственности, не имело возможности заключить договор социального найма жилого помещения, квартиры предоставлялись по договорам коммерческого найма, но при этом стоимость квартирной платы за проживание устанавливалась в размерах, предусмотренных для оплаты жилья в домах государственного жилого фонда, что усматривается из договора, заключенного ОАО «НТМК» ../../.... г. с А.П.В. при предоставлении спорной квартиры в пользование (л.д. ...), а также из квитанции по жилищно-коммунальным платежам (л.д. ...).
 
    Соглашение о передаче в муниципальную собственность квартир, в том числе и спорной квартиры, предоставленной семье истца, было заключено с условием выдачи правоустанавливающих документов (ордеров) администрацией города жильцам на занимаемые ими жилые помещения, что следует из содержания пункта 6 договора от ../../.... г. №... (л.д. ...). Следовательно, являясь собственником квартир, ОАО «НТМК» использовало имущество не с целью получения прибыли, а для решения социальных задач.
 
    Эту же цель преследовало ОАО «НТМК» при заключении сделки с ответчиком, передавая квартиры в муниципальную собственность не только безвозмездно, но и с обязательством финансирования затрат на содержание объектов в размере 2.000.000 руб.
 
    Условиями договора от ../../.... г. не предусмотрен отказ от обязательств в одностороннем порядке.
 
    Согласно списку трудящихся на предоставление жилой площади ... получила спорную квартиру в порядке очередности (л.д. ...).
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что спорная квартира (место расположения обезличено) была предоставлена А.П.В.. и членам его семьи с соблюдением требований ст. ст. 28-33 Жилищного кодекса РСФСР, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в пределах нормы предоставления жилой площади и с соблюдением порядка очередности.
 
    Таким образом, А.П.В. а также члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
 
    Ст. 35 Конституции РФ указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно и в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Суд считает, что при наличии установленного права истца пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма и незаключении с ним договора приватизации (бесплатной передачи в собственность) спорной квартиры, нарушены права и законные интересы истца, закрепленные в том числе и ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    По мнению суда, в случае, когда государство в законодательном порядке закрепляет право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    В силу того, что, что истец проживает и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, имеет регистрацию в квартире, несет бремя ее содержания, спорная квартира может быть передана ему в собственность.
 
    Суд, оценивая доводы ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил», пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец Абрамовских А.П. ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) Данное обстоятельство подтверждено договором приватизации от ../../.... г. и справкой о наличии в собственности истца 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения (л.д. ...).
 
    Однако, на момент заключения указанного договора истец являлся лицом несовершеннолетним (11 лет) и в силу возраста, ограниченной дееспособности не имел возможности реализовать свое субъективное право выбора участвовать в приватизации жилья или нет. Данная ситуация предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где абзацем 2-м ст. 11 предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    Таким образом, истцу не может быть отказано в передаче спорной квартиры в порядке приватизации на том основании, что ранее он участвовал в приватизации иного жилья.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение отказ членов семьи истца – матери Абрамовских Л.А., от участия в приватизации спорной квартиры.
 
    При вынесении решения суд также руководствуется ст. 218 Гражданского кодекса РФ, указывающей, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
 
    Судом выше установлено, что спорная квартира передана в собственность МО «Город Нижний Тагил» на основании договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность №... от ../../.... г.. Также установлено, что ответчиком данный договор не исполняется в одностороннем порядке без законных на то оснований, чем оказывает незаконное препятствие истцу в реализации его права на передачу в собственность спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации.
 
    Спорное жилое помещение, в котором истец проживает на условиях социального найма, не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильем, следовательно отсутствуют установленные законом препятствия для приватизации данного жилого помещения.
 
    Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на положения Конституции Российской Федерации, нормы материального права, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца Абрамовских А.П. обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Абрамовских А. П. - удовлетворить.
 
    Признать за Абрамовских А. П., ../../.... г. рождения, право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) на условиях договора социального найма.
 
    Признать за Абрамовских А. П., ../../.... г. рождения, право единоличной собственности в порядке бесплатной приватизации жилья на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 34,30 кв.м., в том числе жилой площадью 17,50 кв.м.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья А.В. Колядин