Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №12-112/14
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «19» мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренец А.В. на постановление № от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коренец А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В обоснование требований, указав, постановлением № от 30 октября 2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством без права управления и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей
Коренец А.В. указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения он не извещался. Кроме того ему назначено максимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, без учета материального положения, поскольку он является студентом и обучается по очной форме обучения, нигде не работает.
Коренец А.В. просил суд отменить постановление № от 30 октября 2013 годапо делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, снизить размере назначенного наказания.
Кроме того Коренец А.В. просил суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку о вынесенном постановлении он узнал после истечения срока на обжалование.
На основании ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Коренец А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Судья полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из постановления № от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.7 КоАП РФ, вынесенным ОГИБДД УМВД России по г.Брянску усматривается, что Коренец А.В. <дата> в 03 часа 15 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <...> р/знак № не имея права управления, тем самым нарушив требования п.п.2.1.1 ПДД РФ.
Указанный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата> и не отрицается заявителем, который указал, что действительно не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем <...> р/знак №
Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.7 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом № об административном правонарушении от <дата>.
Судья находит, что действия Коренец А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ.
Административное наказание Коренец А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, однако размер назначенного наказания является максимальным.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
С учетом положений ст.4.1-4.5 КоАП РФ судья находит, что наказание, назначенное Коренец А.В. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей определено без учета личности виновного, имущественного положения правонарушителя, а потому оспариваемое постановление в части назначения наказания Коренец А.В. является незаконным, а потому подлежит отмене.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Коренец А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Коренец А.В. на постановление № от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить.
Признать Коренец А.В. виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по которому назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
