Решение от 19 мая 2014 года

Дело №
 
Мотивированное решение
 
составлено 24 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 мая 2014 года                                                                            г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Коробейниковой Е.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уткова Д.Н. к Мерзликину В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
установил:
 
    Истец Утков Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мерзликину В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
 
            Иск обоснован тем, что 16 мая 2011 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме ххххххх руб., а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за него в размере 3% в месяц. Срок возврата суммы займа сторонами согласован – до 16 сентября 2013 года. Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается его собственноручной распиской. В период с мая 2011 года по декабрь 2011 года ответчик выплачивал истцу проценты за пользование займов, а с января 2012 года. Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, платежи по сумме займа не внесены, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810 ГК РФ просит взыскать в пользу с Мерзликина В.В. сумму займа – ххххххх руб., проценты на сумму займа – ххххххх руб. за период с 16 января 2012 года по 16 декабря 2013 года и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ххххх руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
 
           Ответчик Мерзликин В.Н., извещенный надлежащим образом в суд не явился, согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указал, что исковые требования признает в полном объеме, указал, что имеет задолженность перед истцом по договору займа согласен с размером задолженности, процентов и согласен с возмещением истцу государственной пошлины.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые сторонами, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и полагает возможным иск Уткова Д.Н. удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Уткова Д.Н. к Мерзликину В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мерзликина В.В. в пользу Уткова Д.Н. задолженность по договору займа в размере ххххххх рублей, проценты на сумму займа за период с 16 января 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере ххххххх рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ххххх рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                           Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина