Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-616/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
 
    при секретаре Строковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Валеевой Алене ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица Валеева ФИО10,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», в лице представителя Вечтомовой И.М., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Валеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, представителем истца ОАО «Уралсиб», Кузнецовым Н.Н., действующим на основании доверенности, подано уточненное исковое заявление в части рыночной стоимости заложенного имущества, просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании заявленных требований (с учетом уточненных требований) указано, что ДД.ММ.ГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту: ОАО «Уралсиб», Банк) и Валеевой ФИО11 (далее по тексту: Заемщик) был заключен Кредитный договор № №. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ года. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство марки <данные изъяты> В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком были нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истцом направлено Валеевой А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка осталось без удовлетворения. Согласно пункту <данные изъяты> Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> Договор залога между Банком и Валеевой А.А. был заключен в период брака с Валеевым А.В., которым было дано согласие на заключение супругом Кредитного договора и договора о залоге. В связи с чем, вышеуказанное заложенное имущество является общим имуществом супругов, и подлежит обращению к взысканию. Согласно отчета независимого оценщика №ТС-№ от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с Законом РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> рублей. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Кузнецов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше. Кроме того, указал, что фактически исковые требования они заявляют к Заемщику, которым в данном случае является Валеева А.А.
 
    Ответчик Валеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по месту жительства, за получением судебного извещения не явилась. Данное обстоятельство, в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает не явку ответчика не уважительной.
 
    Третье лицо Валеев Алексей Валерьевич, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Валеевой А.А. в судебное заседание не уважительными.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Валеевой А.А. был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГ года, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ (п.<данные изъяты> Кредитного договора).
 
    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора).
 
    ДД.ММ.ГГ Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №№.
 
    В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГ истец направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик, Валеева А.А. нарушила принятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штраф за факт просрочки - <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан обоснованным.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и Валеевой А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 614 000 рублей (п. 1.2 Договора о залоге).
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд признает вышеуказанное заложенное имущество совместно нажитым имуществом супругов Валеевой А.А. и Валеева А.В. как приобретенное ими в период брака, то есть их совместной собственностью.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О залоге", имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно п. <данные изъяты> Договора о залоге, залогодатель заявляет и заверяет, что супруг залогодателя не возражает против заключения настоящего договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств по настоящему договору (л.д. <данные изъяты>
 
    На основании чего, установлено, что ОАО «Уралсиб» при заключении договора залога автотранспортного средства не располагало сведениями о несогласии Валеева А.В. на заключение договора залога движимого имущества, таким образом, условия Договора о залоге не противоречат закону.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору должником исполнены не были, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчета ТС-№ об оценки рыночной стоимости, проведенной оценщиком фирмы ООО «Балтийская оценочная компания» Митряковым Е.А. от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости спорного имущества.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Так, залог в силу положений ст. 337 ГК РФ должен обеспечивать требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. На день вынесения решения суда обеспеченное залогом требование составляет в общем размере сумму <данные изъяты>.
 
    Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит зачислению в счет погашения задолженности Валеевой А.А. перед ОАО «Уралсиб».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Валеевой А.А. подлежат к взысканию расходы уплаченные истцом в ООО «Балтийская оценочная компания» за услуги оценщика уплаченные истцом согласно платежному поручению в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Валеевой А.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Валеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеевой ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Направить денежную сумму, полученную от реализации транспортного средства – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Валеевой ФИО14 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года, перед открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб».
 
    Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии мотивированного решения, подать в Гурьевский районный суд заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
Судья: Е.Ю. Бондарева