Дата принятия: 19 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
с. Кинель – Черкассы 19 мая 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рудниченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – индивидуальный предприниматель Рудниченко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>
Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ИП Рудниченко А.А. вину в совершении административного правонарушения признает и считает, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения ч.2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», вменяемое нарушение малозначительно, так как выявленные нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Просит отменить постановление мирового судьи за малозначительностью.
В судебном заседании Рудниченко А.А. поддержали жалобу по указанным основаниям, просили постановление отменить, прекратить производство по делу в виде малозначительности.
Должностное лицо ФИО3 полагала принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав заявителей, изучив жалобу и административный материал, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Технология» Рудниченко А.А начальником отдела экологического контроля и охраны окружающей среды администрации Кинель-Черкасского района ФИО3 составлен административный протокол о том, что он в нарушении ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», при проведении плановой выездной проверки деятельности организации по сбору и транспортировке ТБО от населения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по образованию и накоплению отходов <данные изъяты> опасности, отсутствует согласование с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Рудниченко привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборке, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.
Суд указанных обстоятельств не усматривает, поскольку на момент проверки как следует из представленных суду письменных доказательств, а также пояснения сторон, у ИП Рудниченко отсутствовали необходимые разрешительные документы, согласованные в установленном законом порядке, что подтверждает факт совершения правонарушителем административного правонарушения, а устранение ИП Рудниченко недостатков на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принято судом как обстоятельство для признания административного правонарушения, малозначительным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенная проверка, составление процессуальных документов, рассмотрение дела об административном правонарушении проведены должностным лицом без нарушений требований КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Рудниченко А.А. оставить без изменения, а жалобу Рудниченко А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
