Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 2-432-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи – Луковской М.И.,
 
    при секретаре Денисовой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    19 мая 2014 года
 
    дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района к Куликовой Т. Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУМИ администрации Мариинского муниципального района обратился в суд с иском к Куликовой Т.Н., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка <...>, заключенный <...> между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т. Н., по условиям которого <...>. Обязать Куликову Т.Н. передать в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером <...>. Прекратить запись регистрации права собственности Куликовой Т. Н. на земельный участок <...>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что согласно Федеральному Закону «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Ответчиком Куликовой Т.Н. было подано <...> заявление от <...> о предоставлении ей в собственность за земельного участка <...>
 
    Постановлением <...> от <...> <...> заявление ответчика Куликовой Т.Н. о предоставлении ей в собственность за плату вышеуказанного земельного участка было удовлетворено, <...>
 
    В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно пунктам 1.1., 3.23., 4.3. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - Положение от 21.03.2011 г. № 205-П), утвержденного постановлением Главы Мариинского района от 21.03.2011 г. № 205-П «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком), Комитет, являясь функциональным органом администрации Мариинского муниципального района, является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом и во исполнение возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности наделен правом заключать возмездные гражданско-правовые договоры с юридическими и физическими лицами по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также в государственной собственности до ее разграничения, в собственность, в аренду или в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    На основании постановления <...> от <...> <...> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> <...> Согласно договору купли-продажи от <...> Продавец (КУМИ Мариинского муниципального района) передал, а Покупатель (Куликова Т.Н.) приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов <...>. Договор заключен в простой письменной форме.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора,при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ не применяются.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена земельных участков, указанных в пункте 1.1. ст.36 ЗК РФ, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> <...>, <...>, кадастровая стоимость земельного участка <...>, составляет – <...>.
 
    Ответчик Куликова Т.Н. уплатила за приобретенный ею в собственность находящийся в государственной собственности земельный участок выкупную цену в размере <...>, размер выкупной цены за участок был установлен в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, при этом размер выкупной цены земельного участка указанный в договоре купли-продажи от <...> был определен по правилам предусмотренным Законом Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», так как стороны при заключении договора купли-продажи от <...> не учли, что вышеуказанный закон Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ утратил свою силу.
 
    Между тем, на дату заключения договор купли-продажи от <...> стороны этого договора уже не могли руководствоваться положениями Закона Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», так как согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона он утратил силу с 01 июля 2012 года.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на основании договора купли-продажи от <...> было зарегистрировано право собственности Куликовой Т.Н. на спорный земельный участок, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации.
 
    Как следует из ст.551 ГК, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что орган государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    С учетом вышеизложенного считает, что договор купли-продажи от <...> был сторонами заключен с нарушением требований пункта 1.2. статьи 36 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", так как выкупная цена указанном договоре купли-продажи не соответствует требованиям пункта 1.2. статьи 36Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ, т.е. при заключении договора имело место нарушение действующего федерального закона, так как выкупная цена была установлена в порядке, предусмотренном Законом Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», который утратил силу с 01 июля 2012года.
 
    Несоответствие в договоре купли-продажи от 01.10.2012 г. цены земельного участка, которая является существенным условием для данного договора в силу ст.555 ГК РФ требованиям пункта 1.2. статьи 36 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", влечет за собой недействительность (ничтожность) названного договора и нарушает публичные права и законные интересы муниципального образования «Мариинский муниципальный район», так как исходя из требований пунктов 1.1., 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретенного в собственность Куликовой Т.Н. по договору купли-продажи от <...> года, согласно кадастровому паспорту земельного участка составляла <...>, а не <...>, как было указано в договоре и оплачено ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании п. п. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    <...> истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка <...>, заключенный <...> между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т. Н., <...>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...>, заключенному между истцом и ответчиком. Обязать Куликову Т.Н. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района земельный участок <...>. Прекратить право собственности Куликовой Т.Н. на земельный участок <...> Прекратить запись регистрации права собственности Куликовой Т. Н. на земельный участок <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    <...> определением суда привлечен в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Прокопьев Д. С., а также заменено 3-е лицо на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
 
    В судебном заседании представитель истца Мишарин В.В. исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. <...>
 
    Ответчик Куликова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, <...>
 
    3-е лицо на стороне ответчика Прокопьев Д.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что <...>
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению К просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Ознакомившись с заявлением, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> на основании постановления <...> от <...> №827-П между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (продавец) и Куликовой Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с данным договором продавец передал в собственность покупателю за <...> рублей <...> земельный участок <...>, находящийся по адресу: <...>, <...> (л.д.8-9).
 
    Согласно п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора,при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ не применяются.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена земельных участков, указанных в пункте 1.1. ст.36 ЗК РФ, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 10-11), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, составляет <...>.
 
    Судом установлено, что ответчик Куликова Т.Н. уплатила за приобретенный ею в собственность находящийся в государственной собственности земельный участок выкупную цену в размере <...>, что подтверждается также квитанцией <...>. (л.д.14). Размер выкупной цены за участок был установлен в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, при этом размер выкупной цены земельного участка, указанный в договоре купли-продажи от <...> был определен по правилам предусмотренным Законом Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков».
 
    Между тем, на момент заключения договор купли-продажи от <...> стороны договора не могли руководствоваться положениями Закона Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», так как согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона он утратил силу с 01 июля 2012 года.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании договора купли-продажи от <...> было зарегистрировано право собственности Куликовой Т.Н. жилой дом, <...> о чем внесены сведения о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.13).
 
    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи от <...> заключен сторонами с нарушением требований пунктов 1.1 и 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку выкупная цена в указанном договоре купли-продажи не соответствует требованиям пункта 1.2. статьи 36Земельного кодекса РФ, т.е. при заключении договора имело место нарушение действующего федерального закона, так как выкупная цена была установлена в порядке, предусмотренном Законом Кемеровской области от 31 января 2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», который утратил силу с 01 июля 2012года.
 
    Несоответствие в договоре купли-продажи от <...> цены земельного участка, которая является существенным условием для данного договора в силу ст.555 ГК РФ требованиям пункта 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, влечет за собой недействительность (ничтожность) названного договора и нарушает публичные права и законные интересы муниципального образования «Мариинский муниципальный район», так как исходя из требований пунктов 1.1., 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретенного в собственность Куликовой Т.Н. по договору купли-продажи от <...> года, должна была соответствовать кадастровой стоимости – <...>, а не <...>, как было указано в договоре и оплачено ответчиком.
 
    Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части применения последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> года, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т.Н.; возложении обязанности на Куликову Т.Н. передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района земельный участок с <...>, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности Куликовой Т.Н. на спорный земельный участок, прекращения записи регистрации права собственности Куликовой Т.Н. на спорный земельный участок за <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Прокопьеву Д. С., <...>.
 
    Таким образом, невозможно применить последствия недействительности сделки, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т.Н., поскольку на данный момент собственником спорного земельного участка является иное лицо.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Куликовой Т.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Куликовой Т. Н., <...>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Куликовой Т. Н., <...>, государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова
 
    Решение вступило в законную силу 27.06.2014 года.
 
    Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова