Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 12-43\2014
РЕШЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Лидия Павловна рассмотрев 19 мая 2014 года в г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4а с участием Куратник В.А., защитника Адеева Н.Н., представителей ГИБДД ОМВД России по г. Инта Карпюк О.В. и Чекалина А.В. жалобу представителя Куратник В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по г. Инта от __.__.__ в отношении Куратник В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, постановление от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л
Постановлением от __.__.__ инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте Чекалина А.В., Куратник В.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <....> рублей за нарушение ст. 12.14.ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением от __.__.__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 также прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ по основаниями, указанным в п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе защитник Куратник В.А. - Адеев Н.Н., просит отменить данные постановления, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен __.__.__., а не на месте ДТП, которое произошло __.__.__ Вины Куратник В.А. в ДТП нет, виноваты водители ФИО1 и ФИО2 которые превысили скорость движения транспортных средств. ФИО2 совершил также и двойной обгон.
В судебном заседании Куратник В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что перед тем, как совершить маневр, посмотрел в зеркало заднего вида и решил, что успеет совершить разворот с выездом на встречную полосу движения, которая была в тот момент совершенно пустая. Увидев, что от его автомобиля в метрах 10-15 движется автомобиль, которым управлял ФИО1., он затормозил, чтобы его пропустить. Остановился на своей полосе движения, ФИО1 мог совершить обгон справа. Когда начинал маневр, не думал, что автомобили, которыми управлял ФИО1 и ФИО2 так быстро приблизятся к его автомобилю. Они превысили скорость. ФИО2 говорил, что ехал со скоростью 110 км\час и хотел обогнать ФИО1
Адеев Н.Н. просил отменить постановления, указав, что вины Куратник В.А. в ДТП не имеется.
ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Чекалин А.В. пояснил, что Куратник В.А. нарушил п. 8.1 ПДД, виноват в том, что не убедился в безопасности совершаемого маневра, фактически перекрыл полосу своего движения, по которой двигались автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2., а те превысили скорость, нарушили п.10.1 ПДД.
Карпюк О.В. также показал, что виноват в ДТП Куратник В.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в <....> часов около ____ произошло ДТП. Как указано в протоколе об административном правонарушении от __.__.__ и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Куратник В.А., управляя автомобилем <....> госномер №__, в нарушение п. 8.1 ПДД, выполнял маневра разворота от правой по ходу движения обочины не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего не уступил дорогу водителю ФИО1. управлявшему автомобилем <....>, госномер №__, который вынужден был совершить объезд автомобиля Куратник В.А. с выездом на полосу встречного движения, создав помеху автомобилю <....>, госномер №__ под управлением ФИО2, который на тот момент совершал обгон автомобиля <....>. Волов И.А. нажал на тормоз, вывернул рулевое колесо влево, в результате чего не справился с управлением и совершил заезд на стоянку автомобилей, расположенную возле ____ и примыкающую к проезжей части дороги ____, где совершил наезд на стоящий там автомобиль <....>, госномер №__, принадлежащий ФИО3., причинив ей ущерб. Своими действиям ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, не учел при этом и дорожные, метереологические условия, особенности транспортного средства.
При этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости.
Постановлением от __.__.__ Куратник В.А. был привлечен за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <....> рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Куратник В.А. выполняя маневр разворота, не убедился в его безопасности, как он пояснил, не ожидал, что автомобиль <....> так быстро окажется около его автомобиля, т.е. не убедился в том, что выполнение им разворота не создаст помех другим участникам движения, не проявил необходимой для этого осмотрительности.
Куратник В.А. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность его подтверждается приложенной к делу видеозаписью с камеры видеонаблюдения, объяснениями его и сотрудников ДПС в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от __.__.__, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. По делу проводилось административное расследование. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса., поэтом ссылка Адеева Н.Н. на то, что протокол не был составлен __.__.__ основана на неверном толковании закона.
Так как Куратник В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ, то оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте не имеется.
Вместе с тем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от __.__.__ нельзя признать законным.
Выводы о том, что в действиях ФИО2 и ФИО1 отсутствуют составы административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ противоречат выводам, указанным в мотивировочной части постановления, в котором указано, что они оба нарушили п.10.1 Правил дорожного движения. Не установлены все обстоятельства, которые могли бы говорить о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали в состоянии крайней необходимости.
Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости в силу статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так как не выяснены надлежащим образом все обстоятельства ДТП, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, установленных КОАП РФ, всвязи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Отменить постановление от __.__.__ в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 12.9 КоАП РФ, 12. 14 ч. 3 КоАП РФ. Направить в этой части материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Инта.
Жалобу Куратник В.А. на постановление об административном правонарушении от __.__.__. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инта о привлечении Куратник В.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ – без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я Л.П. МОСКВИЧЕВА.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
