Дата принятия: 19 мая 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...11
при секретаре ...8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3, ...4, действующей в интересах несовершеннолетней ...5 к ...1 ..., МКУ «УКЖХ» ...6 ..., 3-е лицо ...2 по ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ...1 ..., МКУ «УКЖХ» ...6 ..., 3-е лицо ...2 по ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ... г., выданного АО «Ростсельмаш» Коновалов В.Ю. и Коновалова Н.Р. вселились в .... ... с истцами заключен договор социального найма. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в предоставленной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой. При письменном обращении в ДМИБ ...6 ... с заявлением о порядке приватизации истцам было сообщено о возможности приватизации указанной квартиры при наличии ряда документов, однако при непосредственном обращении в приемное время специалистом было отказано в их приеме в связи с тем, что квартира якобы имеет статус служебного помещения, что препятствует ее приватизации. Вместе с тем, в указанном письменном ответе ...1 ... сама указала на наличие спорной квартиры в реестре муниципальной собственности. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцами было направлено письменное обращение в ДМИБ ...6 ..., однако до настоящего времени никакого ответа получено не было. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ...3, ...4, ...5 в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ....
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности Подройкин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
...1 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ...10 МКУ «УКЖХ» ...6 ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
...2 по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения ...10 истцов, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что 11.06.1996г. ...3 выдан ордер на вселение в служебное помещение-... в ... с составом семьи – жена ...4
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вселения указанных выше лиц в спорную ... в .... Согласно справки ООО «УК ЖКХ» № от ... в спорной квартире зарегистрированы ...3, а также его жена ...4 и несовершеннолетняя дочь ...5
Более того, указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Как указала истцовая сторона, они обращалась в ...1 района с заявлением о приватизации указанной квартиры. Согласно ответа МКУ «УЖКХ» ...6 ... № от ... ... № числится в реестре объектов муниципальной собственности ... и для приватизации истцам необходимо предоставить соответствующий пакет документов. Однако, при непосредственном обращении в приемное время специалистом было отказано в их приеме в связи с тем, что указанное жилое помещение имеет статус служебного помещения, что препятствует ее приватизации.
Однако данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание поскольку, доказательств того, что спорная квартира является служебным помещением суду не представлено.
Более того, в материалах дела имеется выписка, в которой указано, что ... № от ... передана в муниципальную собственность города. Также в материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от ... г., заключенного между МКУ «УЖКХ» и ...3, согласно которого ...3 передано жилое помещение находящееся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № « О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцами в качестве постоянного места жительства, по указанному адресу истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства, на занимаемое ими жилое помещение открыт лицевой счет, принимаются платежи за коммунальные услуги.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что жилое помещение истцами занято на законных основаниях, истцы несут все обязанности по его использованию, оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ; от 28.03.1998г. № 50-ФЗ; от 01.05.1999г. № 88-ФЗ) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение и постоянно в нем проживают. Это подтверждено лицевым счетом и начислением оплаты за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, истцы не могут быть лишены права на приватизацию в установленном порядке занимаемого жилого помещения.
Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ... определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном ...2 предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное ...2 правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.
Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что у истцов имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности, при этом следует отметить, что истцы своим правом приватизации до настоящего времени не воспользовались, что подтверждается соответствующими справками из Службы приватизации жилищного фонда МУПТИ и ОН ....
По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.
Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Положениями ст. 6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако, ответчики, не явившись в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд считает требования истцов законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Следовательно, они вправе определить долю каждого собственника в общей долевой собственности.
Суд полагает, что определение доли истцов в общей совместной собственности соответствует положениям указанной выше нормы права, и поэтому исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру, в отношении которой возник данный спор, в равных долях (по 1/3 доле) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ...3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., расположенную по ... в ... в порядке приватизации.
Признать за ...4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., расположенную по ... в ... в порядке приватизации.
Признать за ...5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м., расположенную по ... в ... в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014г.
Судья:
