Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2- 145/2014 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года п. Комаричи
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Баранова М.Н.
При секретаре Скрипиной Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Клочковой Е.С. о взыскании задолженности по пластиковой карте.
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском к Клочковой Е.С. о взыскании задолженности по пластиковой карте в размере 55294,67 рублей, указывая на то, что ответчику их банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита в 30000 рублей, срок погашения 36 месяцев 19% годовых, позже лимит был увеличен и истец воспользовался кредитом в сумме рублей. Ответчик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 16.02.2014 года рублей, из которых: рублей – просроченная задолженность, рублей – просроченные проценты, рублей - неустойка за просроченный основной долг).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени его проведения, направила в суд заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела, в связи с выездом в рабочую командировку, к заявлению приложила приказ о направлении работника в командировку, указала также в заявлении, что кредит она не погашала в виду ее тяжелого материального положения.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с тем, что о судебном заседании ответчица была уведомлена до издания приказа о направлении ее в командировку, в связи с чем, у нее была реальная возможность предоставить суду письменное возражение на исковые требования, либо направить в суд представителя для защиты своих интересов, командировка ответчицы является долговременной, будет длиться 2 месяца, и отложение дела на такой срок нарушит права истца на разумный срок рассмотрения дела, в своем заявлении ответчица не отрицает факт нарушения порядка выплаты кредита.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ также предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что Клочкова Е.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 года с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic c лимитом кредита в рублей. В этот же день Клочкова Е.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить, в том числе неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Согласно материалов дела, установлено, что заемщик Клочкова Е.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.02.2014 года, факт неисполнения обязанностей по погашению платежей по кредиту не отрицается также ответчицей в представленном ею суду заявлении.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины составляют рублей, что подтверждается платежным поручением № от года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Клочковой Е.С. о взыскании задолженности по пластиковой карте удовлетворить.
Взыскать с Клочковой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России задолженность по кредиту в размере рублей, которая включает неустойку за просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, просроченный основной долг – , расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья М.Н. Баранов
