Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 2-453/14                                     
 
РЕШЕНИЕ(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года      г. Шарыпово
 
        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Коноваловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Коноваловой И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Коноваловой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Тогда как ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей -штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Ответчик Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
 
        В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Коноваловой И.В., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноваловой И.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заявления клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., графика погашения кредита, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, тарифов, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 48платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 10-23,33).
 
    Во исполнение указанного договора согласно справки истца Коновалова И.В. получила у истца <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).
 
    В соответствии с п.п. 1.4 п. II Условий договора о предоставлении кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.п 1 п.III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно справке о движении денежных средств по счету последний платеж по договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка.
 
        Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика Коноваловой И.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
        задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>
 
    задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>
 
    штраф <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты>
 
    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Коноваловой И.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, штрафа.
 
    Вместе с тем, норма ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины стороны), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
 
    При рассмотрении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору суд считает возможным, исходя из периода просрочки, вины сторон, в том числе непредъявление требований о взыскании задолженности к ответчику в течение продолжительного периода времени, суммы просрочки, ограничить начисление и взыскание с ответчику Коноваловой И.В. указанных в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований)) - <данные изъяты> (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    В последующем истец не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика Коноваловой И.В. расходов банка в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой И.В. денежных средств, удовлетворению не подлежат поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Коноваловой И.В. истцу отказано, в связи с чем истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возможности обратиться в налоговый орган по месту рассмотрения дела с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
 
    Таким образом, учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - штраф.
 
    В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Коноваловой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Коноваловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коноваловой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», отказать.
 
    Ответчик Коновалова И.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                         И.В. Ефремова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014г.