Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-2999/11-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 г. г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе
председательствующего судьи Шуровой Л.И.
при секретаре Воробьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков Д.Л. обратился в мировой суд судебного участка № ЦО <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» сумма страхового возмещения по страховому случаю не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автотранспортного средства в результате ДТП. Просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу 43538, 49 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 5 016 руб. – неустойки, 10000 руб. – компенсации морального вреда, 6 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 60 руб. – комиссии банка и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать со страховой компании в его пользу 10428 руб. – неустойку, в связи с чем определением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Истец Дьяков Д.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель истца Дьякова Д.Л. по доверенности Кирилюк М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на ул. ПЛК, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер», №, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», в связи, с чем истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП.
Страховая компания ОАО «СГ МСК» признала случай страховым и выплатила истцу компенсацию в размере 75 699 рублей 01 копейка, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), истец организовал проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ИП ФИО6
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 119 237, 50 руб.
Согласно п.п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страховой компании в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 538 руб. 49 коп. (119 237, 50 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 75699, 01 руб. – выплаченное истцу страховое возмещение).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размер 6000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика и 60 руб. – комиссии банка.
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10428 руб.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 4000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке, до принятия судом решения, однако ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 000 руб. (50% денежной компенсации морального вреда).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1500, 15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьякова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества ««Страховая группа МСК» в пользу Дьякова <данные изъяты> 43538, 49 руб.– недоплаченного страхового возмещения, 10428 руб. – неустойки, 4000 руб. – денежной компенсации морального вреда, 6000 руб. – расходов на оплату услуг оценщика, 6000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 60 руб. – комиссии банка, 2000 руб. – штрафа, а всего взыскать 72 026 (семьдесят две тысячи двадцать шесть) руб. 49 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества ««Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 15 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Л.И. Шурова.
