Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                  г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
 
    при секретаре Шишкиной Е.В.
 
    с участием истца Оникевич П.А., его представителя Гордеевой Е.А.
 
    представителя ответчика Дехтярюк О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/14 по иску
 
    Оникевич П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «В» указав, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ....»), и передать ему ...., расположенную на ~~~ этаже в блок-секции №. Все выплаты по договору им произведены в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее **/**/****г., а срок передачи ему квартиры – не позднее 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, квартира должна была быть передана ему не позднее **/**/****. Однако, акт приема-передачи был подписан с ним только **/**/****.
 
    Неустойка за просрочку передачи объекта составляет: ~~~ руб. = ~~~ руб. (цена квартира по договору участия в долевом строительстве, согласно акту приема-передачи) *~~~ (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*~~~*~~~ дней (период просрочки передачи квартиры с **/**/****. по **/**/****.)
 
    Он направлял ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке, претензия от **/**/****., однако никакого ответа на неё не поступило. Он обратился за оказанием юридической помощи, стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила ~~~ руб. Ему причинен моральный вред, так как он вынужден был постоянно узнавать у застройщика, что происходит со строительством, когда будет сдана квартира, тратил для этого свои силы и рабочее время. Он был введен в заблуждение действиями ответчика при заключении договора по сроку передачи ему квартиры. Моральный вред он оценивает в ~~~ руб.
 
    С учетом уточнений, просит:
 
    взыскать с ООО «В» в его пользу:
 
    - неустойку в размере ~~~ руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****., судебные расходы в размере ~~~ руб. по договору оказания юридических услуг от **/**/****., расходы на оформление доверенности в размере ~~~ руб., моральный вред в размере ~~~ руб., штраф ~~~% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Оникевич П.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Гордеева О.И., действующая по доверенности от **/**/****., на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Дехтярюк О.И., действующая по доверенности от **/**/****., исковые требования не признает, пояснила, что, действительно, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, предусмотренного договором было получено **/**/****., после чего, в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства, которое было им получено **/**/**** Истец должен был, в течение ~~~ дней со дня получения уведомления, обратиться для приемки помещения, однако, он обратился только **/**/****., квартира в этот день была им принята. Считает, что расчет неустойки истцом произведен неправильно. Неустойка считается от цены договора, при расчете неустойки цена договора была рассчитана с учетом ~~~ руб., оплаченных истцом в связи с увеличением площади объекта, установленной при приемке помещения только **/**/****., в связи с чем, неустойка подлежит исчислению из ~~~ руб. Размер морального вреда истцом не подтвержден.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «В» (застройщик) и Оникевич П.А. (участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-7).
 
    Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется построить (создать) малоэтажный жилой комплекс по адресу: р..... (адрес на время строительства предварительный), и передать участнику жилое помещение – квартиру №, состоящую из ~~~ комнаты, общей площадью ~~~ кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона ~~~ кв.м., расположенную на 2 этаже, блок - секции №, в срок, предусмотренный п. 3.1.4. настоящего договора (л.д.6).
 
    Согласно п.1.2. договора участник обязуется уплатить установленную в п.2.1. настоящего договора стоимость помещения, и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно п.2.1 договора стоимость помещения составляет ~~~ руб. Исходя из п.5.2 договора площадь помещения, указанная в п.2.2. (31 кв.м.) является строительной и может быть откорректирована в процессе строительства.
 
    В счет исполнения обязательств по договору, Оникевич П.А. была произведена оплата денежных средств в размере ~~~ руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 29.12.2010г.; № от **/**/****. (л.д.41,42).
 
    Пункт 3.1.4. договора предусматривает обязанность Застройщика передать участнику помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то Застройщик обязуется передать помещение в течение 2-х месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по настоящему договору.
 
    Согласно п.3.1.2. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее **/**/****.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве от **/**/****. от **/**/****, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком не позднее **/**/**** (л.д.11).
 
    Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № между ООО «В» и Оникевич П.А. подписан **/**/**** (л.д.12).
 
    При этом судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком **/**/****, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от **/**/****. (л.д.38).
 
    Исходя из условий договора и дополнительного соглашения ответчик должен был передать истцу помещение, согласно договору не позднее **/**/****, однако, в нарушение установленного срока жилое помещение было передано истцу **/**/****.
 
    Согласно Акту приема-передачи от **/**/****. площадь к оплате увеличилась на ~~~ кв.м. и составила ~~~ кв.м., стоимость помещения увеличилась на ~~~ руб. и составила ~~~ руб. Согласно п.3 Акта оплата по договору в размере ~~~ руб. внесена в полном объеме (л.д.12). Однако, исходя из пояснений сторон, установлено, что оплата ~~~ руб. истцом произведена после приемки помещения, **/**/****., после установления увеличения площадей, против чего не возражает представитель ответчика.
 
    Таким образом, застройщиком с **/**/****. по **/**/****. допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на застройщика обязанности по уплате участнику долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.
 
    В силу положений ст.6 № 214-ФЗ при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств. В связи с тем, что обязательство до настоящего времени не исполнено, должна быть применена ставка рефинансирования, действующая в настоящее время и в соответствии с Указанием Банка России от 26.12.2011г. размер ставки рефинансирования составляет ~~~% годовых.
 
    При расчете неустойки суд исходит из стоимости помещения, определенной на момент заключения договора ~~~ руб., поскольку стоимость квартиры ~~~ руб., была определена в связи с увеличением площади объекта только **/**/****.
 
    Неустойка составляет ~~~ руб. ~~~ коп. = ~~~ руб. (цена квартира по договору участия в долевом строительстве, согласно акту приема-передачи) *~~~% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*~~~*~~~ дней (период просрочки передачи квартиры с **/**/****. по **/**/****.).
 
    Принимая во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, суд считает, возможным применить требования ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и считает возможным уменьшить неустойку соразмерно допущенному нарушению до ~~~ (~~~) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ~~~ руб. ~~~ коп. удовлетворению не подлежат.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован Законом № 214-ФЗ, следовательно, в части взыскания компенсации морального вреда применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец был вынужден постоянно узнавать, веется ли строительство дома, будет ли он построен и когда.
 
    С учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    В силу п.п.5,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ~~~% от присужденной суммы в пользу истца в размере ~~~ (~~~) рублей, из расчета: ~~~ ~~~ (неустойка) + ~~~ (компенсация морального вреда) х ~~~%.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Оникевич П.А. в связи с обращением в суд понес расходы по оформлению доверенности в размере ~~~ (~~~) руб., что подтверждается квитанцией от **/**/****.; данные расходы подлежат взыскании с ответчика в полном объеме с учетом требования ст.98 ГПК РФ.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.11.2013г., заключенного между Гордеевой Е.А. и Оникевич П.А., исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридические услуги: осуществить представительство интересов Заказчиков суде общей юрисдикции по иску Заказчика с ООО «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оформление доверенности и иных исковых требований. Согласно п.п. 3.1. стоимость услуг составляет ~~~ (~~~) руб. (л.д.13). Согласно представленной расписке, во исполнение настоящего договора Гордеевой Е.А. были получены от Оникевич П.А. денежные средства в размере ~~~ руб.
 
    Возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предусмотрено ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципа разумности, принимает во внимание, обстоятельства дела. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ~~~ (~~~) руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ (~~~) руб., из расчета, по требованиям имущественного характера: (~~~ - ~~~) х ~~~% + ~~~ = ~~~ руб., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда ~~~ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Оникевич П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Оникевич П.А.:
 
    - ~~~ (~~~) рублей – неустойка;
 
    - ~~~ (~~~) рублей - моральный вред;
 
    - ~~~ (~~~) рублей – штраф;
 
    - ~~~ (~~~) рублей – расходы по оплате услуг представителя;
 
    - ~~~ (~~~) рублей – расходы по оформлению доверенности.
 
    Всего: ~~~ (~~~) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Оникевич П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании неустойки в размере ~~~ руб. ~~~ коп. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Л.В.Горбачук