Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 2.../14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Гундыревой Т.А.,
 
    с участием: представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 19 мая 2014 года
 
    гражданское дело № по исковому заявлению Никифорова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никифоров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы страхового возмещения. В подтверждение своих требований в исковом заявлении указал, что ... года на перекрестке ул. ... в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности а/м ... г.н. ... 45 рус, находившийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Попова В.И., который управляя а/м ... г.н. ... 96 рус, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД ... была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Попова В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности а/м ... г.н. ... 45 рус материального ущерба составляет ... руб. ... коп. в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" За услуги эксперта им уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Попова В.И., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - страховой компании ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО СК «Цюрих» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб. ... коп. В связи с обращением в суд, для получения юридической помощи, он обратился к представителю, за услуги которого оплатил ... руб. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек Взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Определением от ... года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов В.И.
 
    В судебное заседание истец Никифоров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Половинчика А.И.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Половинчик А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Никифоровым А.С., кроме того, пояснил, что в результате ДТП Никифорову А.С. причинён материальный ущерб. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Также в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховой компании. Следовательно, вред, причиненный в результате ДТП от ... года с участием Никифорова А.С. и Попова В.И. должна возместить страховая компания Попова В.И. ООО СК «Цюрих».
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    Третье лицо Попов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никифорова А.С.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:
 
    Никифорову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ... г.н... 45, что подтверждается свидетельством о регистрации ... № (л.д. ...).
 
    Согласно справке о ДТП, ... года в 13 час. 15 мин. на перекрестке ул. ... в г. Шадринске произошло столкновение двух транспортных средств с двумя участниками: Никифоровым А.С, управлявшим автомобилем ... г.н. ... 45, принадлежащим ему на праве собственности, и Поповым В.И., управлявшим автомобилем ... г.н. ... 96 рус, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю Никифорова А.С. были причинены механические повреждения (л.д. ...).
 
    ... года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина Попова В.И. в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. ...).
 
    Ответственность Попова В.И. застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО серии ССС № ....
 
    В соответствии с отчетом № от ... года о расчете восстановительной стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС, подготовленным ИП "ВИ", стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем составляет ... рублей ... копеек (л.д. ...).
 
    Никифоров А.С. уплатил ... руб. ИП "ВИ" за расчет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией № серии АА от ... года (л.д. ...).
 
    Никифоров А.С. уплатил ... рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде (л.д. ...).
 
    Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 того же Закона, страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
 
    Статьёй 7 того же Закона установлено, что, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Частью 5 ст. 12 того же Закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова В.И., в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина Попова В.И. в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он совершил и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д...). Действия водителя Попова В.И., которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением а/м истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.
 
    Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться отчетом № о расчете восстановительной стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС, подготовленным ИП "ВИ", согласно которого стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС составляет ... рублей ... копеек. По мнению суда, указанный отчет является верным, нормативно обоснованным. Эксперт - автотехник изготовивший заключение обладает специальными познаниями, состоит в качестве эксперта - техника в Государственном реестре МЮ РФ.
 
    Установлено, что сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП, в пределах ответственности страховщика ООО СК «Цюрих».
 
    Таким образом, с ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... копеек
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что ответчиком ООО СК «Цюрих» не заявлялось о снижении штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет ... руб. ... коп. (из расчета ...: 50 %).
 
    Истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере ... рублей.
 
    Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме ... руб. с ООО СК «Цюрих».
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО СК «Цюрих» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия) в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никифорова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Никифорова А.С. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца через Шадринский районный суд Курганской области.
 
 
    Судья И.С. Воронцов