Решение от 19 мая 2014 года

Копия
 
Дело №.... г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года Володарский районный суд города Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    с участием представителя истца С., ответчика К. и представляющей ее интересы адвоката С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску К. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш. обратился в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что ответчица боле 3-х лет в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом семьи истца не является, была зарегистрирована в квартире без его согласия.
 
    К. обратился в суд со встречным иском к Ш. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении.
 
    Истец Ш. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы С., которая исковые требования Ш. поддержала и возражала против удовлетворения встречного иска.
 
    К. и представляющая ее интересы адвокат С. иск Ш. не признали, встречный иск поддержали, указав, что К. была вселена в спорную квартиру (нанимателем которой являлась ее бабушка Ш.) в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и регистрации матери. После смерти бабушки она с дядей Ш. (истцом) обратились в администрацию Володарского района г. Брянска с заявлением заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ со Ш. был заключен договор социального найма жилого помещения, где она указана в качестве члена семьи. На ее имя был перезаключен договор на оказание услуг телефонной связи в спорной квартире, которые она оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за сложившихся неприязненных отношений со Ш., злоупотребляющим спиртными напитками, она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, однако продолжала оплачивать коммунальные услуги почти до конца ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года за коммунальные услуги за квартиру никто не оплачивал. Задолженность по оплате ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составила <сведения исключены> руб. 16 коп. Ею принимаются меры к погашению своей части задолженности, а именно: оплачено в настоящее время <сведения исключены> руб. К. никогда не отказывалась от прав на спорное жилье. Ш. препятствует ее проживанию в спорной квартире, не выдает ключи от входной двери. В настоящее время она временно проживает у бабушки К. в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой кроме нее проживают и зарегистрированы 5 человек.
 
    К. намерена реализовать свое право на спорное жилое помещение и на исполнение обязанностей, вытекающих из данного права. Кроме того, она не приобретала право пользования другим жилым помещением, в ее собственности квартир и индивидуальных домовладений не имеется.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. суду пояснила, что ее внучка зарегистрирована и проживала в квартире бабушки Ш., после смерти которой внучка вынуждена выехать оттуда, т.к. проживающий в квартире Ш. стал водить в квартиру своих собутыльников и женщин. К. в настоящее время проживает у нее, где всего проживает 6 человек. Ш. поменял в спорной квартире замок и не впускает туда К.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. суду пояснил, что когда была жива мать истца (Ш.), он иногда бывал в спорной квартире и видел там истца и ответчицу. В настоящее время в квартире проживает один истец. Скандалов между истцом и ответчицей он никогда не слышал. Свидетель полагает, что Ш. не может быть пьяницей, т.к. он работает и по характеру – тихоня. Причину выезда К. из квартиры он не знает.
 
    Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель С. суду показала, что проживает в соседней со спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ знает семью сторон. В квартире проживала Ш. с детьми (матерью ответчицы и истцом). После замужества мать ответчицы переехала жить к мужу, но т.к были неподходящие для ребенка условия, бабушка пригласила внучку Иру к себе жить и последняя переехала. У Иры было свое спальное место на проходном диванчике и свой компьютер. Истец говорил, что К. выехала из квартиры, т.к сменила место работы, за квартиру она не платила. После смерти бабушки Ира никогда не говорила, что ее не пускали в спорную квартиру. Истец - обыкновенный работящий парень, он мог выпить, но домой никаких женщин не водил, у него с матерью были крепкие семейные отношения, она его очень любила, а он никогда ее не оскорблял и не грубил ей.
 
    Свидетель С. суду пояснила, что очень давно знает семью сторон. В ДД.ММ.ГГГГ Ира была прописана бабушкой в спорной квартире, так как по другому месту жительства были непригодные условия. Ш. никогда не был против регистрации в квартире К. Бабушка очень переживала за сына, так как у него было пристрастие к алкоголю. После ее смерти, истец сделал все, чтобы жизнь Иры в этой квартире была невыносимой - он постоянно пил и устраивал гулянки. К. не могла попасть в квартиру. Она звонила в дверь, а ей никто не открывал. На вопрос, почему у нее нет ключей, она говорила, что С. приходил к ней, наорал и отобрал ключи.
 
        Свидетель В. суду пояснила, что очень давно знает семью сторон. Ш. С. был женат, после развода приехал жить к своей матери Ш. Ш. понимала, что С. ее неблагополучный ребенок и старалась его всегда чем-нибудь занять, чтобы оградить от спиртного. В настоящее время, С. дверь никому не открывает. В спорной квартире постоянно устраиваются пьянки. После смерти бабушки К. прожила в спорной квартире недолго, так как жить в ней стало невыносимо. Уход Иры из квартиры был вынужденным.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно поквартирной карточке нанимателем <адрес> в <адрес> являлась Ш., умершая ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Ш. и в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ее сын Ш. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и внучка К. с ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    К. была зарегистрирована и вселена в квартиру в <сведения исключены> Ш. утверждает о незаконности ее вселения, т.к. на это он не давал согласия.
 
    В обоснования законности своего вселения К. ссылается на положения как действующего, так и ранее действующего жилищного законодательства о том, что для вселения несовершеннолетних детей к их родителям согласие остальных членов семьи не требуется. При этом К. утверждает, что на момент ее регистрации в квартире была зарегистрирована ее мать Ш.
 
    Суд не может принять данный довод, поскольку он опровергается поквартирной карточки №.... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ш. была снята с регистрационного учёта в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., спустя 2 месяца после рождения дочери.
 
    Однако суд не может согласиться с доводом Ш., что своего согласия на регистрацию К. в квартире он не давал, поскольку Ш. в судебном заседании утверждал, что никогда не препятствовал проживанию К. в спорной квартире, в том числе и после смерти моей матери. После смерти Ш. он вместе с К. ходил в <адрес>ную администрацию заключать договор социального найма жилого помещения и был не против того, чтобы она проживала в квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ со Ш. был заключен договор социального найма жилого помещения №.... на двухкомнатную <адрес>, площадью 41,9 кв.м. Согласно пункту 3 договора К. указана в качестве члена семьи.
 
    Ш. не препятствовал тому, чтобы К. перезаключила на своё имя договор на оказание услуг телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг телефонной связи был перезаключен на К.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований ставить под сомнение законность регистрации К. в спорной квартире.
 
    Довод Ш. о том, что К. не является членом его семьи не может являться основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Суд приходит к выводу, что стороны были вселены в спорную квартиру на равных основаниях и они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
 
    Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    К. как бывший член семьи нанимателя может быть признана судом утратившей право на проживание в жилом помещении на основании ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    К. не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, но ее выезд связан со сложившимися неприязненными отношениями со Ш. и созданием с его стороны невозможных условий для ее проживания и создания препятствий в ее проживании.
 
    Суду не представлено неопровержимых доказательств, что К. добровольно выехала на иное постоянное место жительства. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>45, нанимателем которой является ее бабушка К., и в которой зарегистрировано и проживает 5 человек. У суда не имеется сведений о приобретении К. права пользования другим жилым помещением и наличия права собственности на жилое помещение.
 
    Большинство свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, подтвердили, что выезд К. из спорной квартиры носит вынужденный характер, т.к. Ш. постоянно устраивает в квартире пьянки и препятствует ей в проживании в квартире.
 
    Суд не может расценивать как отказ К. от права пользования спорным жилым помещением факт того, что на протяжении более 3-х лет она, не проживая в квартире, не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте квартире, т.к. эти обязанности не несет и проживающий в квартире Ш. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составила <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. К. не отказывается погасить причитающуюся ей часть задолженности, предпринимает меры по ее погашению, уплатив <сведения исключены> руб.
 
    Не нашел подтверждения в судебном заседании довод стороны истца о том, что К. покинула спорное жилое помещение, забрав все свои вещи.
 
    К. утверждает, что ее выезд из спорной квартиры носит временный характер и в спорной квартире остались ее личные вещи. Она намерена реализовать свое право на данное жилое помещение и на исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Истец отобрал у нее ключи, и она не может беспрепятственно войти в квартиру.
 
    Поскольку К. в спорную квартиру вселялась и проживала в ней, от своего права на жилое помещение не отказывалась, не проживает в спорной квартире временно, собственного жилья не имеет, суд приходит к выводу, что право на жилое помещение в спорной квартире она не утратила.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для прекращения К. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Поскольку исковые требования Ш. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, подлежит удовлетворению встречный иск К. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ш. в иске к К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Встречный иск К. удовлетворить
 
    Вселить К. в <адрес> в <адрес>.
 
    Обязать Ш. не чинить препятствий К. в пользовании жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.
 
Председательствующий судья подпись А.М.Родионова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь судебного заседания Д.А.Елисеев