Дата принятия: 19 мая 2014г.
2-665/2014 19 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием представителя истца В.А. Андрейко
при секретаре О.А. Пустоваловой
рассмотрев 19 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Волкова Игоря Игоревича к Чернявской Надежде Ивановне, Сурженко Валентине Петровне, Медкову Владимиру Дмитриевичу о выделе доли из общего имущества,
установил:
Волков И.И. обратился с иском к Чернявской Н.И., Сурженко В.П., Медкову В.Д. о выделе доли из общего имущества, указав, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Согласно судебного решения ответчикам выделена в натуре часть указанного жилого дома соответствующая 3/4 долям в праве общей долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности Чернявской Н. И., Сурженко В. П., Медковым В. Д. на ? долю в общем праве на жилой дом. Признано право собственности на часть данного дома за ответчиками. Истец на праве собственности владеет и пользуется фактически изолированной частью указанного жилого дома.
Волков И.И., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защиту своих интересов в суде представителю.
Представитель истца Андрейко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, и просил выделить Волкову И.И. изолированную часть жилого дома, соответствующую 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Прекратить право общей собственности Волкова И.И. и признать за ним право собственности изолированную часть жилого дома расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Чернявская Н.И. исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Ответчик Сурженко В.П. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Медков В.Д. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» №4 от 31 июля 1981 года, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Волкову И.И. подарена ? доля <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Волков И.И. является участником в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого дома.
Указанные в техническом паспорте данные об изолированной части жилого дома подтверждаются заключением Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которого принадлежащая истцу доля жилого дома может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным выделить из общей собственности принадлежащую истцу изолированную часть жилого дома, соответствующую 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. и кухни, площадью 10.1 кв.м., с отдельным входом и имеющую отдельные сети коммуникации, и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. и кухни, площадью 10.1 кв.м.с инвентарным номером № с отдельным входом и имеющую газоснабжение, электроснабжение и отопление.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Волкова Игоря Игоревича к Чернявской Надежде Ивановне, Сурженко Валентине Петровне, Медкову Владимиру Дмитриевичу о выделе доли из общего имущества о выделе доли из общего имущества удовлетворить.
Выделить Волкову Игорю Игоревичу изолированную часть жилого <адрес>, соответствующую ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 26,1 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. и кухни, площадью 10.1 кв.м., с инвентарным номером №, с отдельным входом и коммуникациями.
Признать право собственности Волкова Игоря Игоревича на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. и кухни, площадью 10.1 кв.м., с инвентарным номером №, с отдельным входом и коммуникациями.
Прекратить право общей долевой собственности Волкова Игоря Игоревича на 1/4 долю жилого <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья: Т.В. Киреева
