Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-1099/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 19 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием истца Козяр Д.А., представителя истца Алеканкина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяр Даниила Анатольевича к Ковалевой Анне Константиновне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Козяр Д.А. обратился в суд с иском к Ковалевой А.К. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что он стал собственником доли в праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковым С.П. В свою очередь Шестаков С.П. являлся собственником имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от 14.12.1993, а в его владении дом находился с 1957 года. Таким образом, он и Шестаков С.П. владели домом как единым целым без выделения долей в натуре на протяжении 56 лет, из них являлись собственником части доли более 21 года. Ответчик Ковалева А.Е. является собственником 2/9 доли на дом на основании свидетельства о праве на наследство от 24.04.1992. Он обращался к ответчику по последнему известному месту жительства с просьбой исполнить обязанности по содержанию имущества, однако письма возвратились за истечением срока хранения. Признание права собственности на жилой дом ему необходимо для его восстановления после пожара, произошедшего в 2009, и приведения в состояние, пригодное для проживание и соответствующее строительным нормам. Он был зарегистрирован в доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как прибывший на постоянное место жительства. Обязанности ответчика по содержанию имущества как собственника дома исполнялись Шестаковым С.П., что подтверждается квитанциями. Уплата коммунальных платежей подтверждается квитанциями, начиная с 1998. Документами, приложенными к материалам дела подтверждается срок владения спорным домом, составляющий в совокупности 18 лет. Его владение и владение Шестакова С.П. осуществлялось добросовестно, каких-либо противоправных действий по получению имущество в свое владение они не совершали, предпринимали меры, установленные законом для собственника как обязательные: содержание имущества, уплата коммунальных платежей и налогов. Непрерывность владения подтверждается документами, подтверждающими срок владения более 18 лет. Признание права собственности на 2/9 доли в праве общей собственности не нарушает прав иных лиц, так как 7/9 доли помимо спорной принадлежит ему. (л.д. 5-7).
 
    В судебном заседании истец и его представитель Алеканкин В.В., заявленные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Ковалева А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то обстоятельство, что принадлежащая ответчику доля спорного жилого дома не выделена, Ковалева А.К. с 1992 года жилым домом не пользовалась. С момента рождения и после приобретения им права собственности на доли дома, Козяр Д.А. владел жилым домом в целом, в связи с чем приобрел право собственности на указанную долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ определено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из смысла положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
 
    Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
 
    Как указано выше, истец стал собственником 7/9 доли спорного жилого дома в 2012 году на основании договора дарения, заключенного с Шестаковым С.П., в свою очередь Шестаков С.П. являлся собственником имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.1992 и договора дарения от 14.12.1993, а в его фактическом владении дом находился, начиная с момента рождения (1957 год).
 
    Таким образом, срок давностного владения подлежит исчислению с указанного времени.
 
    Исходя из указанной нормы материального права, на которой истец основывает свои требования, юридически значимыми и основополагающим по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом.
 
    Жилой дом по <адрес> находится в долевой собственности, доказательств раздела его в натуре суду не представлено. Ковалевой А.К. принадлежит доля в общей собственности, а не конкретные помещения в доме.
 
    Указанный жилой дом, 1950 года постройки, согласно данным кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 23.08.2012, состоит из 3-х помещений – №
 
    Как следует из пояснений истца, Ковалева А.К. в спорном доме не проживала, выехала в Московскую область, доли собственников в праве собственности выделены не были. В период проживания истец пользовался всем земельным участком, домом, выехал в настоящее время из него в связи с невозможностью проживания после пожара, намерен восстановить его и привести в состояние, пригодное для проживания и соответствующее строительным нормам. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.
 
    Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).
 
    С учетом пояснений истца, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у Козяр Д.А. оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником спорной доли дома, добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на долю Ковалевой А.К.
 
    В силу приобретательной давности за Козяр Д.А. подлежит признанию право собственности на 2/9 доли ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Козяр Даниила Анатольевича к Ковалевой Анне Константиновне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Козяр Даниилом Анатольевичем право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина