Решение от 19 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шадринский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
 
    при секретаре Гагариной Л.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Курганской области к Мартынову В.Г. о взыскании налога, пени, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № по Курганской области обратилась в суд с иском к Мартынову В.Г. о взыскании налога, пени и штрафа. В исковом заявлении указано, что Мартынов В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... года, прекратил деятельность ... года. По учетным данным налогового органа за Мартыновым В.Г. по состоянию на ... года имеется просроченная более 3 лет задолженность в общей сумме ... руб. ... коп, в том числе задолженность по ЕСН ФБ в сумме ... руб., которая образовалась до 2010 г., на которую начислены пени в сумме ... руб. ... коп., задолженность по ЕСН ТФ ОМС в сумме ... руб. ... коп., которая образовалась до 2010 г. Поскольку задолженность по налогу образовалась в 2005-2010 г.г., налоговый орган не располагает первичными документами (налоговыми декларациям), на основании которых образовалась указанная задолженность, т.к. истек срок их хранения и указанные документы были уничтожены. В установленный срок взыскание данных сумм в порядке ст.ст.46,47,69 НК РФ не производилось документы по принудительному взысканию отсутствуют. Просит взыскать с Мартынова В.Г. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб., пени - ... руб. ... коп.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Мартынов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства на основе представленных доказательств.
 
    Судом установлено, что Мартынов В.Г. с ... года по ... года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ... года в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе задолженность по ЕСН ФБ в сумме ... руб., образовавшаяся до 2010 г., на которую начислены пени в сумме ... руб. ... коп., задолженность по ЕСН ТФ ОМС в сумме ... руб. ... коп., образовавшаяся до 2010 г.
 
    В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
 
    В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статья 75 НК РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Доказательств законности исчисления указанного налога, его размер и периода образования, истцом суду не представлено. Сведений о направлении ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность ответчика Мартынова В.Г. по налогам образовалась до 2010 года, пени исчислены за период 2005-2010 г.г., то есть срок исковой давности по указанным требованиям истек.
 
    Согласно п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что указанный срок был пропущен в связи с тем, что не успел своевременно принять все меры для взыскания.
 
    Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по данному делу суд не усматривает, поскольку срок пропуска представляет собою значительный промежуток времени, а приводимое истцом обстоятельство уважительности пропуска срока - не успели своевременно принять меры для взыскания, не может служить достаточным основанием для восстановления процессуального срока. Суд учитывает, что своевременность принятия мер, направленных на взыскание задолженности является обязанностью истца, одним из видов основной деятельности налогового органа. Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.
 
    Поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по налогу и пеням меры к принудительному взысканию, предусмотренные ст. ст. 46 - 48 НК РФ, не применялись, срок на ее взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, в его восстановлении судом отказывается, задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., отраженная в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам в отношении ответчика Мартынова В.Г., является безнадежной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
 
    Конституционный Суд РФ в п.3 Определения №381-0-П от 08.02.2007г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
 
    Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими - либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
 
    Кроме того, суд не может признать пропуск инспекцией срока обращения в суде уважительными, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, при этом пропуск срока является значительным.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока.
 
    Следовательно, отсутствуют основания для его восстановления.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности по налогам. Следовательно, исковые требования о взыскании налога и задолженности по пене в сумме ... руб. ... коп., не подлежат удовлетворению.
 
    Поэтому суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Курганской области к Мартынову В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья А.Г.Суханова