Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №2-767/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием представителя ответчика- адвоката Телятниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Исянбаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исянбаеву А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в связи с существенным нарушением его условий, мотивируя тем, что между банком и Исянбаевым А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. При подписании кредитного договора Исянбаеву А.И. был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. В нарушение графика платежей ответчик не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Исянбаев А.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно акта РЭС-№ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Исянбаев А.И. по адресу, указанному в исковом заявлении : <адрес> не проживает, место жительства его не известно. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика по последнему известному месту жительства с участием представителя ответчика- адвоката, назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Телятникова Т.А. суду пояснила, что она иск не признает, поскольку ей не известна позиция ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Исянбаевым А.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Судом установлено, что в нарушение кредитного договора Исянбаев А.И. не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ., после этого и до настоящего времени платежи в погашение долга не производились.
Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Исянбаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Исянбаева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение ен обжаловано, вступило в законную силу 25.06.2014 года.
