Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-819/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой А.М. к ОАО «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Парамонова А.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 43 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7, собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Парамонова А.М.. Согласно документам органов ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1, который при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис №, также по страховому полису № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ОАО «Открытие Страхование», его гражданская ответственность застрахована дополнительно в пределах страховой суммы равной 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет необходимых документов. ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 120 000 рублей. Парамонова A.M. обратилась в ООО «ДонЭкспертСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа - 707 378 рублей. В связи с тем, что максимальная сумма выплаты по полису ОСАГО является недостаточной для оплаты ремонта автомобиля, истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 587 378 рублей (707 378 - 120 000). Однако до настоящего времени выплата не произведена.
 
    На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 587 378 рублей. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 18 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 1130 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В ходе рассмотрения дела судом, Парамонова А.М. уточнила исковые требований на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: в дополнение к вышеизложенному взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в отсутствие Парамоновой А.М. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Селина О.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным тексте в искового заявления.
 
    Представитель ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке факсимильного сообщения в материалах дела (л.д. 64-65), об уважительности причине неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных Парамоновой А.М. требований, суду не представил.
 
    Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 43 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности Парамоновой А.М.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО № и дополнительно застрахована в ОАО «Открытие страхование» на основании полиса добровольного страхования автогражданской ответственности автовладельцев № от ДД.ММ.ГГГГг., с лимитом ответственности 1 000000 рублей, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Парамонова А.М. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ДонЭкспертСервси» и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 731014 руб., с учетом износа – 707378 руб.
 
    Прамонова А.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, в результате чего, как указывает истица ей было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 120000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Парамонова А.М. также направила письменное заявление о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО в ОАО «Открытие страхование», приложив к нему пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая и размер причиненного вреда. (л.д. 14-17)
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Открытие страхование» уведомило Парамонову А.М. о необходимости представления надлежащим образом заверенных: акта о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения по ОСАГО, гражданского паспорта выгодоприобретателя, справки ГИБДД.
 
    Копии вышеуказанных документов были дополнительно направлены Парамоновой А.М. страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО «Открытие страхование» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения, как и не известило страхователя о причинах отказа в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Парамоновой А.М. были представлены ОАО «Открытие страхование» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана своевременно возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
 
    Согласно представленному истицей заключению независимой экспертной организации ООО «ДонЭкспертСервси» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 731014 руб., с учетом износа – 707378 руб.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение независимой экспертной организации у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Парамоновой А.М. о взыскании с ОАО «Открытие страхование» страхового возмещения на основании полиса добровольного страхования автогражданской ответственности автовладельцев № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 587378 рублей, что составляет разницу между выплаченным ООО «СК «Согласие» страховым возмещением по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, определенной заключением независимой экспертной организации ООО «ДонЭкспертСервси» № от ДД.ММ.ГГГГ - 707378 руб., подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимита ответственности, установленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Доводов и доказательство, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, ОАО «Открытие страхование» суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 41-46)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. (л.д. 40), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1130 (л.д. 7-9).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ОАО Открытие Страхование в пользу Парамоновой А.М. страховое возмещение 587 378 руб, штраф 293 689 руб, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1130 руб, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, а всего 900 197 руб.
 
    Взыскать с ОАО Открытие Страхование госпошлину в доход местного бюджета 9 073 руб. 78 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26.05.2014 года.
 
    Судья: