Решение от 19 мая 2014 года

Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» мая 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк»к Беловой ФИО5 о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Беловой С.И. о взыскании денежных средств, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Беловой С.И. был заключен кредитный договор № №, по условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Беловой С.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Белова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком Беловой С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» счет Беловой С.И.была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Беловой С.И., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика досрочного взыскания досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>),уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Беловой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере79589 <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                С.И. Куимова