Дата принятия: 19 мая 2014г.
К делу № 2-535/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 19 мая 2014 г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухоленцевой Т. Н. и Сухоленцевой В. Г. к Михалко Е. Ф. о признании действительным договора дарения земельного участка от 25.11.2009 г., о признании не действительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, выданного на имя Михалко Е.Ф. и признании за Сухоленцевой Т.Н. и Сухоленцевой В.Г. права совместной собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сухоленцева Т.Н. и Сухоленцева В.Г. обратились в суд с иском к Михалко Е. Ф. о признании действительным договора дарения земельного участка от 25.11.2009 г., о признании не действительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, выданного на имя Михалко Е.Ф. и признании за Сухоленцевой Т.Н. и Сухоленцевой В.Г. права совместной собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что в сентябре 2009г. ФИО4, на тот момент, являясь мужем Сухоленцевой В.Г., обратился в Горячеключевской городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В своих требованиях ФИО4 указал, что его отец ФИО2 умер 10 ноября 2008г., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 38764+/-21 кв.м., расположенного в <адрес> Наследодатель ФИО4 еще при жизни обратился за оформлением правоустанавливающих документов на принадлежащий ему земельный участок, но не успев получить свидетельство о государственной регистрации права умер. Будучи наследником ФИО4, после смерти отца фактически приняв наследственное имущество в виде земельного участка, продолжал пользоваться данным имуществом, ухаживать за земельным участком. Кроме ФИО4 наследниками по закону являлись его сестры: ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые добровольно, в нотариальном порядке отказались от своего права на наследство в пользу ФИО4 Обратившись после смерти отца за принятием наследства, ФИО4, не смог оформить соответствующие документы в связи с тем, что имелись разночтения в указанных размерах площади земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю выданного на имя наследодателя ФИО2 за номером: серия №«...» от 17 февраля 1999 года и выданным после уточнения границ и площади земельного участка постановлением главы г. Горячий ключ № 4962 от 06.12.2007 г. В связи с этим наследник ФИО4 вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 38764+/-21 кв.м, оставшегося после смерти его отца ФИО2 Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2009г. (дело № 2-1075/09) за ФИО17 было признано право собственности на земельный участок общей площадью 38764+/-21 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ секция 10 контур 79. На основании решения суда от 23.09.2009 г. ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации право собственности №«...». После чего 25.11.2009 г. заключил с Сухоленцевой Т.Н. договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения №«...». 18 января 2011г. Сухоленцева В. Г. создала крестьянское хозяйство чему свидетельствует, свидетельство о государственной регистрации, для достижения высоких результатов совместной работы в хозяйстве и заключила соглашение о принятии в члены крестьянского хозяйства Сухоленцевой Т. Н.. После этого на основании соглашения истцы обратились в органы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 38764 кв.м., так как у них возникло право общей совместной собственности на земельный участок, согласно ст.ст. 244, 257 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2012г. (дело № 2-15/2012) за Михалко Е.Ф. признано право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на тот же земельный участок общей площадью 38764+/-21 кв.м., с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: адресу <адрес> однако, на тот момент договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.11.2009г №«...», заключенный между ФИО1 и Сухоленцевой Т. Н. имел законную силу, так как не был признан недействительным. Затем заинтересованное лицо Михалко Е.Ф. на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2012г (дело № 2-15/2012) получила свидетельство о государственной регистрации права серия №«...»., однако, до этого Михалко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Сухоленцевой Т.Н., ФИО4 о признании договора дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38764 кв.м. не действительным, применении последствий недействительности, но решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.05.2013 г. ( дело № 2-191/2013) ей было отказано в удовлетворении иска. Таким образом, договор дарения, а также соглашение Крестьянского хозяйства Сухоленцевой В.Г. №«...» от 18.01.2011г. не были признаны не действительными, и оба документа имеют законную силу в связи, с чем истицы просят суд признать действительным договор дарения земельного участка от 25.11.2009 г., заключённый между ФИО2 и Сухоленцевой Т.Н., признать не действительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, выданного на имя Михалко Е.Ф. и признать за Сухоленцевой Т.Н. и Сухоленцевой В.Г. права совместной собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: Горячий Ключ, секция 10, контур 79 общей площадью 38764 кв.м.
В судебное заседание истица Сухоленцева Т.Н. не явилась, предоставив заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и настаивает на удовлетворении иска.
Истица Сухоленцева В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчика Михалко Е.Ф по доверенностям Жигулина Е.А. и Михалко С.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные материалы ранее рассмотренного гражданского дела №2-231/12, приходит к выводу и считает необходимым с учетом вступивших в законную силу решений Горячеключевского горсуда суда от 07.08.2012 г. и от 17.12.2012 г., которые имеют преюдициальное значение по данному спору, исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения между ФИО4 и Сухоленцевой Т. Н. заключен 25 ноября 2009 года (л.д. 6-8). В соответствии с пунктом 1.2 Договора, земельный участок принадлежал ФИО4 на основании решения Горячеключевского городского суда<адрес> от 23 сентября 2009 года, дело № 2-1075/09, вступившего в законную силу 03 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2009 года, бланк <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...» от 10 ноября 2009 года, выданным Горячеключевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и выпиской из единого государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №«...», выданной 23 ноября 2009 года Горячеключевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Из материалов гражданского дела № 2-231/12 (2-1075/09) видно, что решением Горячеключевского горсуда от 23 сентября 2009 года (л.д.30-31) действительно за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок, общей площадью 38764+/-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 года, решение Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2009 года отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок было прекращено 02 февраля 2012 года на основании кассационного определения от 02 февраля 2012 г. отменившего решение Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2009 года, на основании которого у ФИО16 возникло право собственности на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, суд считает, что все последующие сделки, произведенные между ФИО4 и Сухоленцевой Т.Н., а именно договор дарения, и между Сухоленцевой Т.Н. и Сухоленцевой В.Г., а именно соглашение о вступлении Сухоленцевой Т.Н. в крестьянское хозяйство и установлении их права совместной собственности на спорный земельный участок являются недействительными и осуществлёнными в нарушение ст.ст. 167,168 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с. ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов гражданского дела №«...» так же видно, что после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 года, которым было отменено решение Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2009 года и гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - решением Горячеключевского горсуда от 07 августа 2012 года (№«...» л.д. 107-108) при повторном рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 и Михалко Е.Ф. о признании права собственности в порядке наследования и признании постановления главы г. Горячий Ключ № 795 от 07.03.2000 г. недействительным – заявленный иск был удовлетворен частично. По решению суда за ФИО4 было признано право общей долевой собственности в виде 1\2 доли на земельный участок общей площадью 38764+/-21 кв.м, кадастровый номе𠹫...», расположенный по адресу:<адрес>
В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени ФИО4 не обратился в учреждения, регистрирующие права собственности на недвижимое имущество, и не получил свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю спорного земельного участка.
Из материалов дела так же видно, что решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право общей долевой собственности в виде 1\2 доли на земельный участок общей площадью 38764+/-21 кв.м, кадастровый номе𠹫...» расположенный по адресу:<адрес>, которое вступило в законную силу 05 марта 2013 г. после апелляционного рассмотрения Краснодарским краевым судом.
На основании решения от 17.12.2012 года, вступившего в законную силу 21.05.2013 года - Михалко Е.Ф. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение сельскохозяйственного производства, площадь 38764 кв.м, расположенного: Россия,<адрес>
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время согласно правоустанавливающим и право-удостоверяющим документам Михалко Е.Ф. и ФИО4 имеют на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждый на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение сельскохозяйственного производства, площадь 38764 кв.м, расположенного: Россия,<адрес> при этом истицы Сухоленцева Т.Н. и Сухоленцева В.Г. не имеют прав на вышеуказанный земельный участок, поскольку ранее имевшееся у них право собственности на этот земельный участок возникшее на основании договора дарения между ФИО4 и Сухоленцевой Т.Н. от 25 ноября 2009 года и на основании соглашения о вступлении Сухоленцевой Т.Н. в крестьянское хозяйство и установлении права совместной собственности истиц на спорный земельный участок было аннулировано кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 года, согласно которому было отменено решение Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2009 года, являющегося правоустанавливающим документом на основании которого ФИО4 подарил спорный земельный участок Сухоленцевой Т.Н., а та в свою очередь вступила в крестьянское хозяйство Сухоленцевой Т.Н. и у них возникло право совместной собственности на спорный земельный участок.
Доводы истцов о том, что поскольку решением суда от 06.05.2013 г. (л.д.22-25) иск Михалко Е.Ф. к Сухоленцевой Т.Н. и ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения, что является основанием к признанию сделки действительной и к признанию последующих за этим документов тоже имеющими законную силу, суд считает необоснованными и неубедительными, поскольку при вынесении решения по данному делу судья пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами, установленными ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения от 06.05.2013 г. суд посчитал нецелесообразным признавать договор дарения недействительным, поскольку уже вступили в законную силу решение Горячеключевского городского суда от 07.08.2012 года (дело № 2-231/12) и решение Горячеключевского городского суда от 7.12.2012 года (дело № 2-14/12) в связи, с чем отсутствует необходимость в признании вышеуказанного договора дарения недействительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении исковых требований Михалко Е.Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в данном случае не обозначает и не влечёт за собой признания этой сделки действительной.
Таким образом, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Сухоленцевой Т. Н. и Сухоленцевой В. Г., отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сухоленцевой Т. Н. и Сухоленцевой В. Г. к Михалко Е. Ф. о признании действительным договора дарения земельного участка от 25.11.2009 г., о признании не действительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, выданного на имя Михалко Е.Ф. и признании за Сухоленцевой Т.Н. и Сухоленцевой В.Г. права совместной собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья -
