Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Р., при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Тойота Камри», г/н, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2112, г/н, принадлежащего В., под управлением Ф., истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Федянин, который не выполнил требования п.8.5 ПДД. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и соответствующими документами. На месте ДТП и при его оформлении Федянин также признал свою вину. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об организации оценки и страховой выплате, однако, оно осталось без ответа. Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта составит 94480 рублей, стоимость оценки 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму 102480 рублей.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ФИО2 – Г., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме 72 068 руб., согласно заключения эксперта, расходы по оценке - 8000 руб., представительские расходы в сумме 15000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Ф. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, не оспаривал факт ДТП.
 
    Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Тойота Камри», г/н, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2112, г/н, принадлежащего В., под управлением Ф., истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Ф, который не выполнил требования п.8.5 ПДД. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и соответствующими документами. На месте ДТП, при его оформлении, а также в судебном заседании Ф признал свою вину. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...», что является основанием для возмещения ущерба.
 
    Риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    К. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако, на момент предъявления искового заявления страховое возмещение ему выплачено не было.
 
    В связи с чем, К. обратился в ООО «Российское общество оценщиков» для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, уведомив надлежащим образом ООО «Росгосстрах» о дате проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 94 480 руб., за составление отчета истцом оплачено 8 000 руб. (л.д. 3-17).
 
    Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил...
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
    К. исполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п.п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен страхователем, за страховой выплатой к страховщику ФИО1 обратился со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации... Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)... Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Не согласившись с оценкой истца, представителем ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы по делу.
 
    На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Росавтоэкс Кузбасс».
 
    Согласно заключению эксперта № 10-04-5с-2/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н составила – 72 068 рублей с учетом износа.
 
    У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, сумма причиненного ФИО2 ущерба составляет 72068 руб.
 
    Расходы истца по оценке ущерба в размере 8000 рублей являются убытками и подлежат возмещению К. в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 263 (с изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В связи с чем, оснований для снижения установленного экспертом размера ущерба не имеется, именно эта сумма потребуется истцу для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В материалах дела имеется доверенность, расписка, из которых следует, что К. понес данные расходы.
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составление искового заявления), категории дела, суд считает, что общий размер заявленных представительских расходов является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 руб.Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанной нормы Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 034руб. (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета: (72 068 руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 8000 рублей (за проведении оценки ущерба) : 50%).
 
    Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» в сумме 5 000 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина), поскольку истец был освобожден от ее уплаты, в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчисляемая от удовлетворенных имущественных требований: 80 068 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 2602, 04 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К: страховое возмещение в сумме 72 068 рублей, расходы по оценке – 8000 рублей, штраф в сумме 40 034 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2602,04 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Л.В. Р