Дата принятия: 19 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием ответчика Слугина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России к Слугину И.Н. «о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности»
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Слугину И.Н. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, в обоснование иска указав, что с ответчиком Слугиным И.Н. был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика с обязательством ежемесячного погашения кредита с причитающимися процентами согласно графика платежей. Но заемщик в нарушение условий договора ненадлежащее исполнял обязанности по погашению кредита и процентов, неоднократно нарушал сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Слугин И.Н. в судебном заседании с иском согласился.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком Слугиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.1 указанного Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Согласно п. 3.1. указанного Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным документам, сумму <данные изъяты> рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. График платежей подписан им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным графиком, согласно Дополнительного соглашения № к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ со счета Слугина И.Н. № в счет погашения кредита и процентов подлежали списанию средства в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно 18 числа. П. 3.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения указанных сумм или сумм процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств до даты погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки погашения кредита и процентов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел перед истцом задолженность сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
основной долг - <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
неустойка – <данные изъяты> руб..
Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 13880,18 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России к Слугину И.Н. «о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России и Слугиным И.Н..
Взыскать со Слугина И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
