Дата принятия: 19 мая 2014г.
№ 12-329/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев жалобу Заикина Ю.П. на постановление от 06.02.14г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 717 от 11.01.2014 г. с участием водителей: Мамаева Х.Л. и Заикина Ю.П. прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заикин Ю.П. обратилась в суд с жалобой на постановление делу об административном правонарушении от 06.02.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 717 от 11.01.2014 г. с участием водителей: Мамаева Х.Л. и Заикина Ю.П. прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что административное расследование по делу произведено не объективно и не полно, не указан виновник ДТП, в результате заявителю отказано в страховом возмещении. В констатирующей части постановления не отражен факт управления транспортным средством водителем Мамаевым Х.Л., не имеющим на момент совершения ДТП права на управление транспортным средством, хотя данный факт отражен в справке о ДТП от 11.01.2014 г. В констатирующей части постановления не указано основание для признания нецелесообразным проведение автотехнической и трассологической экспертизы. В постановлении также указано на отсутствие объективных данных(отсусттвие следов торможения, смещения, осыпи стекла, грязи), несмотря на то, что перечисленные объективные данные видны на фотографиях, сделанных страховым комиссаром на месте ДТП.
Заявитель просит суд отменить постановление от 06.02.2014 г. о прекращении производства по делу.
Заикин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КРФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 11 января 2014г. в 18 час. 40 мин. в г. Ростов-на-Дону на регулируемом перекрестке пр. Кировский и ул. Суворова, в районе д. № 85/43 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Рено-Логан г.н. С № МО-161, под управлением водителя Мамаева Х.Л.о. и автомобиля Киа-Соренто г.н. Н № НН-61, под управлением водителя Заикина Ю.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства" получили механические повреждения.
Инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. проведено административное расследование, в ходе которого опрошены водители: Мамаев Х.Л. и Заикин Ю.П., свидетели: Чернец А.В., Куцелай Е.А., Эренбург Ю.А., Владимирова Л.А.
По результатам проведения расследования, инспектором вынесено постановлание от 06.02.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 717 от 11.01.2014 г. с участием водителей: Мамаева Х.Л. и Заикина Ю.П. прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что постановление от 06.02.14г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.
Так, инспектором правильно сделан вывод о том, что в связи с крайней противоречивостью показаний участников происшествия, отсутствием объективных данных (отсутствие следов торможения, смещения, осыпи стекла, грязи и т.д.) установить виновность кого-либо из участников ДТП не представляется возможным. Также является правильным вывод о том, что проведение автотехнической и трассологической экспертиз нецелесообразно.
Указанные выводы подтверждаются представленными в суд материалами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2014 г., схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2014 г., объяснениями водителей Мамева Х.Л., Заикина Ю.П., свидетелей: Чернец А.В., Куцелай Е.А., Эренбург Ю.А., Владимирова Л.А., фотоматериалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2014 г.
Постановление об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление от 06.02.14г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 717 от 11.01.2014 г. с участием водителей: Мамаева Х.Л. и Заикина Ю.П. прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу Заикина Ю.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток.
Судья:
