Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» в лице филиала открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Восточного отделения «<адрес>» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<адрес>» в лице филиала открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Восточного отделения «<адрес>» № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен кредитный договор № №, которой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 22,80 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п. 3.1.,3.2. кредитного договора не вносила платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени (неустойка) по просроченному кредиту и просроченным процентам <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. По условиям п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> 02 копейки в возврат государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах не явки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбербанке получила кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,80 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно п. 3.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО1 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.
ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец направлял ответчику претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.
Как видно из расчета задолженности по просроченному кредиту по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени (неустойка) по просроченному кредиту и просроченным процентам <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 15, 309, 310, 810, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.
При таком положении дел исковое заявление по иску ОАО «<адрес>» в лице филиала открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Восточного отделения «<адрес>» № подлежит – удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «<адрес>» в лице филиала открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Восточного отделения «<адрес>» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании по нему кредитной задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» в лице филиала открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Восточного отделения «<адрес>» № сумму <данные изъяты> 86 копеек в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> 02 копейки в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Сармановский районный суд РТ в месячный срок или ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения в Сармановский районный суд РТ.
Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
